周義興

　　近年來，全國(guó)許多地方都開始建設(shè)城市標(biāo)志性的大型公共文化設(shè)施，一個(gè)個(gè)新型劇場(chǎng)拔地而起，這些新型劇場(chǎng)均是投資巨大，建筑主體求新求異。上海東方藝術(shù)中心投資11。4億元，平均每天維護(hù)成本達(dá)9萬(wàn)元，冰上舞臺(tái)自建成后僅使用了一次，豪華設(shè)施因耗費(fèi)巨大很少啟用。據(jù)文化部資料，類似上海東方藝術(shù)中心這樣巨額投資的公共文化設(shè)施，各地已建與在建的還有不少(《人民日?qǐng)?bào)》2月9日)。

　　其實(shí)，對(duì)類似上海東方藝術(shù)中心這樣需要巨額投資，后期維護(hù)費(fèi)用又耗費(fèi)很大已建與在建的公共設(shè)施。如果從其當(dāng)初決策“出身“的路徑看，人們應(yīng)該可以輕易發(fā)現(xiàn)，這些公共設(shè)施就像其漂亮的外形一樣雖可說完全不負(fù)外在名聲，恐怕在世界上也可能屬于一流之列。然如要說，如此的公共設(shè)施有多少真正的社會(huì)公共含量，或者換句話說，如果僅僅以這些公共設(shè)施的名頭與資金來源來斷定其的社會(huì)公共性質(zhì)，那顯然就會(huì)讓人勉為其難且同時(shí)也不會(huì)得到社會(huì)公眾在內(nèi)心的認(rèn)可。因?yàn)樵诎疵裰饕�求，在民主決策與民主監(jiān)督方面，這些所謂的公共設(shè)施在決定立項(xiàng)建設(shè)時(shí)，就沒有真正征求過社會(huì)公眾的意見，也沒有向社會(huì)公開過到底要耗費(fèi)多少公共財(cái)政資金，而是一些地方官員出于政績(jī)的需要，為了“面子”的美觀而“私自”決策的。所以從此意義上說，與其說這些豪華設(shè)施為公共設(shè)施，那還不如將其稱作少數(shù)官員的“面子工程”更為準(zhǔn)確。

　　還有以公共財(cái)政支出的合理性立場(chǎng)講，雖然還不能說這些各地已建和在建的公共設(shè)施都是少數(shù)地方官員的“面子工程”，不過人們?nèi)缒軐?duì)現(xiàn)有財(cái)政資金使用程序觀察，同樣也能發(fā)現(xiàn)一個(gè)同樣的問題，即當(dāng)初在這些豪華公共設(shè)施決策時(shí)，有多少是經(jīng)過民主程序，并真正征求過社會(huì)公眾意見并按公共利益需要決定的。對(duì)此雖還不能說都沒有，可說很少恐怕還是恰如其分。如果承認(rèn)這是現(xiàn)有的行政事實(shí)，那人們同時(shí)也許不得不得出這樣一種判斷，如果沒有符合民主程序的行政，行政行為就會(huì)在缺乏必備監(jiān)督的情況下，因?yàn)樽陨淼乃嚼�并借公共利益的名義，對(duì)社會(huì)公共與公眾的根本利益造成傷害。而這，就是社會(huì)應(yīng)當(dāng)從類似上海東方藝術(shù)中心豪華設(shè)施中讀出的另一層深層含意。

　　所以結(jié)論是，如果沒有有效的行政約束機(jī)制，沒有對(duì)行政權(quán)力的任意性在制度上形成抑制。那即使現(xiàn)在能對(duì)社會(huì)公共設(shè)施的豪華風(fēng)氣有所壓制，但從制度角度講，難保日后的豪華行政決策不會(huì)再次出現(xiàn)。應(yīng)該說，這才是真正需要警惕的。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。