劉以賓

　　《北京日報》2月7日報道：引發(fā)廣泛爭議的自帶酒水之爭在春節(jié)前終于取得一致意見。原本堅決支持餐飲及飯店“謝絕自帶酒水”的北京市飲食行業(yè)協(xié)會改變立場，與市消協(xié)一起發(fā)布公告：不提倡設(shè)置此項規(guī)定。一些餐飲企業(yè)態(tài)度也開始松動，表示“我們會和消費者商量，收取約20元的開瓶費，但如果消費者堅持不給也就算了”。

　　無論是北京市飲食行業(yè)協(xié)會還是態(tài)度松動的餐飲企業(yè)，都顯出了一種必要的明智。即使外國有收開瓶費的先例，鑒于中國國情，其實都不該動不動拿開瓶費說事兒。中國人向來注重和氣生財，而可以不算武斷地說，沒有哪一家餐館收開瓶費能完全避免給食客帶來的不愉快。“酒水是餐飲業(yè)重要的利潤來源”的說法實在有些滑稽，是不是就像如今的醫(yī)院所謂“以藥養(yǎng)醫(yī)”一樣，酒水最好宰人，必須靠這部分超額利潤彌補菜食的微利甚至虧本？真要如此，就等于是不沾酒水的食客在分攤購買酒水食客的“超額”貢獻，這無疑是另一種交易的不公平。

　　站在餐館方立場上想想，其收“開瓶費”并非一點兒道理都沒有，日前敗訴的某餐館在申辯中所說的“消費者坐在我們

　　然而，動輒收取100元的開瓶費，的確毫無依據(jù)。酒杯的洗刷消毒、開瓶器的折舊能值多少錢？餐館服務(wù)員畢竟不是歌星，100元究竟算是她的“出場費”、還是開瓶這個簡單動作的勞動價值？再說，一撥人自帶酒前來就餐，也許二三人，也許十多個，需餐館方提供的酒杯數(shù)量肯定不一，所收費用自然也應(yīng)有所差別。可見，100元的開瓶費標準并未建立在成本核算的基礎(chǔ)上。正是由于無據(jù)的索要，本來占的一點兒“理”也就變得無理了。

　　消費者自帶酒水去就餐，假如餐館按照其服務(wù)成本合情合理收取一定費用，想必多數(shù)人還是可以接受的。例如每個酒杯收五角錢或一元錢，服務(wù)生開酒瓶的服務(wù)收取三、五元錢等等。不能不說，餐館收取開瓶費的心理有其充分的社會基礎(chǔ)，例如中國人太愛面子，太注重以餐館為場所的親情和交際文化，于是寵壞了餐飲業(yè)；借以支撐餐館生意尤其是高檔酒席的公費財力太雄厚，于是慣出了餐館的傲慢。

　　然而，畢竟是經(jīng)濟社會，一種交易的長期維持必須建立在相互尊重、公平等價的基礎(chǔ)之上。凡事還是應(yīng)講個“理”即市場交易之理，凡事還是應(yīng)憑個“據(jù)”即成本核算以及合理利潤率之據(jù)。否則，消費者的感情一旦被傷害，完全可以用腳投票。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。