廣州日報作者：王文琦

　　社評

　　廣東“兩會”期間，廣東省國土資源廳廳長透露，將對擁有多套住房的人開征土地使用費，具體的標準與方案正在制定中。這意味著，新政一旦實施，擁有多套住房的業(yè)主就得多交一筆土地使用費。

　　消息甫出，對此政策能否發(fā)揮作用提出疑問的聲音不在少數(shù)，有不少人還列舉自己的生活實際，對該政策是否會傷

　　及無辜等表示擔(dān)憂。眾說紛紜之中，究竟該如何正確看待這個新政，有必要深究一番。

　　最近幾年，我國城市房價逐年攀升，國家

　　而更讓人有些不解的是，一系列以“收費”為核心的舉措的出臺，不僅沒能抑制為“淘金”而涌入房地產(chǎn)市場的資本的狂熱，相反有刺激他們投資欲望的跡象：要限制大戶型了，卻有人慷慨出手把市面上的大戶型全部攬入懷中，理由是“物以稀為貴”；開征了房屋出讓的所得稅，“交稅”的卻是買家，因為人家要凈拿房款。

　　同時，苦了的還是不少緊巴巴攢錢想買房的小業(yè)主：房價還在漲，稅收又在加，貸款門檻在提高……

　　問題出在哪里？

　　一種比較主流的觀點是供應(yīng)不足。認為需求是剛性的，要改變供求緊張局面就得不斷增加供應(yīng)。這個主張有道理，因為只有市場上有足夠的房源，才能保證購房者無憂，不至于因供求緊張引起價格上揚。

　　另一種觀點是要抑制需求。在這一論點的說服下，大家聽到過各種買房不如租房的言論；有的開發(fā)商甚至大膽地說，自己開發(fā)商品房，就是給富人買的。國家的調(diào)控措施里面，也有一些針對需求的，比如提高首付比例、90平方米限制以及尚在積極醞釀中的開征物業(yè)稅等等。

　　事實是，兩種觀點各執(zhí)一詞并沒有促進問題的解決。我們的主張是，增加供應(yīng)也好，抑制需求也好，都不能寄希望于單純對某一方面的調(diào)控。最佳的治本之策應(yīng)該是兩方面一起調(diào)控、共同著力。從長遠看，供，不是無限的供；求，應(yīng)是理性的求。然而，從目前的情況看，中國的住宅發(fā)展模式還是比較隨意和凌亂的。在這一點上，我們應(yīng)該借鑒同樣是人多地少的日本模式。

　　二戰(zhàn)后，日本政府高度重視制定住房發(fā)展規(guī)劃，除了制定有專門的《住生活基本法》外，每五年制定一個住房發(fā)展規(guī)劃，其住宅類型分為都市型標準和一般型標準(都市型指大城市中心區(qū)及周邊地區(qū)住宅和公寓住宅，一般型指大城市郊區(qū)及中小城鎮(zhèn)的獨立住宅)。在日本的第六個、第七個五年規(guī)劃和新的《住生活基本法》中，4人戶基本保障型住房使用面積標準只有50平方米。從供求的角度看，日本政府發(fā)展住房的模式可以概括為“量力而供，量供為需”。這種把國土面積和人口總數(shù)統(tǒng)籌起來規(guī)劃發(fā)展的做法好處顯而易見，它使得國土利用和國民住房開發(fā)建設(shè)更加理性、科學(xué)，因而也更有可持續(xù)性。

　　實際上，早在去年1月份，國土資源部有關(guān)官員就曾明確表態(tài)，我國的不動產(chǎn)稅已在研究中，其中，對于購買第二套住房者將可能征重稅。聯(lián)系當(dāng)前廣東即將“對擁有多套房的人開征土地使用費”之說，兩個政策的內(nèi)在意圖明顯是一致的：即減少不合理的“求”。

　　思路是正確的。但什么是不合理的“求”？小業(yè)主省吃儉用想換套大戶型、一家團聚，無疑是合理的，卻可能要替別人多交稅；投機者“頂風(fēng)入市”、轉(zhuǎn)嫁稅負，顯然是不合理的，問題是他們上下其手謀取暴利，卻很難監(jiān)管。抑制房價是正確的，但首先要抑制的應(yīng)該是暴利，而不是讓升斗小民心中顫顫、進退兩難。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。