美國政府近日以中國存在所謂貿易補貼為由，向世界貿易組織提出申訴。這是美中貿易糾紛的第4次貿易申訴。美方指責中國存在“出口補貼”和“進口替代補貼”兩方面在世貿框架下被禁止的補貼。在補貼的行業方面，美方明確提到了鋼鐵、木材產品及信息技術三大行業。

　　美國貿易代表施瓦布對外聲稱，“這是不得已的行為，美國原本希望以談判的方式解決中美貿易爭端，但我們遺憾地發現這是不可能的。”而且，施瓦布說，中國人作出的各種關稅改革，促使中國商人將購買力轉移到國內的市場，而不是從海外買東西擴大進口。另外，中國的金融政策依然是幫助出口限制進口。中國商務部新聞發言人則對美國人的做法感到遺憾，并表示中方正在認真研究美方的磋商請求。

　　根據世貿規則，美國提出申訴之后，應和中國就有爭議的問題進行為期60天的磋商。如果磋商無果，美國就要求世貿組織成立專家組進行調查，如果最后結果同美方申訴一致，那么美國可以對中國進行貿易制裁和稅收歧視。 美日、美歐之間都發生過此類申訴事件。

　　施瓦布的言論同保爾森此前的談話相映成趣。保爾森一直呼吁，美國需要對中國克制，不要操之過急。如果一味用強，可能適得其反。究其施瓦布和保爾森差異，一種淺顯的解釋是：施瓦布是美國貿易代表，更多地對國會負責；而保爾森則主要對布什政府負責。目前美國國會(民主黨控制)和政府(共和黨人主閣)在懲罰中國貿易政策方面意見相左。不過，不妙的是，迫于未來選舉的壓力，美國政府正在主動彌補鴻溝，使得兩者的分歧正在縮小，即“懲罰中國”成為日益鮮明的主流。

　　實際上，我們應該看到，美國人在貿易和關稅上“懲罰中國”的背后，是美國人重新定義中國戰略地位的一個契機。很多民主黨人已經把中國修正為“競爭對手下的局部利益攸關者”，這實質上已經退了一步，它將競爭對手的內涵擴大了，他們認為中國正在壓縮美國的戰略地盤，運用其一貫長存的冷戰思維，進行顛倒黑白的戰略建構：胡錦濤主席近期訪問非洲，這讓美國人感到中國正在不斷填補美國人在非洲的外交真空，并不斷獲取利益；美國人還有感于中國的

　　的確，對美國人來說，從來沒有一個意識形態上的迥異者像中國這樣崛起，擁有類似中國這樣的“世界工廠”的地位、全面的國民經濟體系和不斷增強的貿易競爭力。美國人對俄羅斯(前蘇聯)和伊朗等戰略對手的看法都是一貫的：貌似強大的“軟肋國家”。1960年代依靠“掠奪”農業的前蘇聯增長模式已經用盡，但勃列日涅夫政府“幸運地”遭遇到1973年的阿拉伯石油禁運，石油和天然氣價格飆升，使得前蘇聯又從中獲得大批收入。俄羅斯“休克療法”一蹶不振，但普京依靠石油和天然氣出口，近5年來保持較好的經濟增長。伊朗也是一樣，這幾年拜高油價所賜，獲得450多億美元的石油收入，伊朗政府大約用這一半的石油收入對國內居民的住房、食物或者其他政治利益集團進行補貼，維持其政府正常運作。而美國人看來，如果美國能夠發揮“

　　但中國不同，讓美國人苦惱的是，他們對待中國只能靠貿易互動和商業談判作為“壓力籌碼”。由于“貿易壓力籌碼”是一損俱損的，美國人“懲罰中國”很可能大面積地打擊美國跨國企業，無法實施“精準打擊”，以此換得美國小企業的就業率和利潤率提高。這使得美國對中國的“貿易懲罰”呈現出一種分裂的狀態。美國國內很多人熱衷“懲罰”，但更多的人則對懲罰的效果表示懷疑。因此，只有理解了中美貿易關系背后更大的政治尺度，我們就明白中美貿易糾紛其實起到了一種“政治傳遞器”的功能。其中，我們不僅需要獨立而強硬地表達和捍衛自己的利益，也需要提高自己的談判技巧，并且對與美貿易談判的長期性要有心理準備。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。