□ 予人

　　國家發改委在最新下發的通知中明確要求，實行政府定價、政府指導價的游覽參觀點，制定和調整門票價格應充分考慮群眾消費水平，不能片面強調經濟利益。通知要求，同一門票價格上調頻率不得低于3年。門票價格的調整幅度，一次提價最高不得超過原票價的35%。

　　截至2005年，我國已有多處景點的門票價格超過200元，像張家界，每人票價直接從158元漲到了245元。當今世界上，許多國家的景點最貴的門票價格一般也不超過人均月收入的1%，我國景點門票價格已經太高。我國景區門票漲價正在透支旅游業的未來，制約旅游業的發展。

　　實際上，旅游業快速發展的地方反倒是那些免收門票的地方。2002年，杭州西湖環湖公園景點實行免費開放。至2005年末，由杭州西湖風景名勝區17家事業單位管理養護的83個景點，已有62個實行免費開放，景區管理部門每年因此直接減收門票收入2530萬元，但卻帶動了杭州旅游產業新增經濟效益上百億元。

　　杭州的成功經驗加上對透支旅游業未來的擔憂，已經使景點提高門票價格的沖動在一定程度上受到抑制。在這種情況下，發改委的這個限制漲價的通知，反而容易被景點利用，成為其合法漲價的依據，即只要景點每三年漲價一次，每次漲幅不超過發改委規定的標準，就可以為漲價披上合法的外衣。對于景點而言，它漲價的環境實際上變得比過去更為“寬松”了。而且，對“門票價格過高、社會反響強烈”的情況，只是依據《價格法》第三十條進行干預或建議地方政府糾正，這對景點依然缺乏足夠的約束力量。

　　其實，即使從此不再漲價，我國景點門票的價格也已經非常之高，有些地方的門票價格已經占到了人均月收入的10%左右。在這種情況下應該以更為嚴厲和嚴格的規定加以限價，而不是為漲價留下更大的回旋余地，使景點漲價變得更為便利。

　　景點屬于公共資源，屬于全體國民，人們有分享景點資源的權利。至于景點的維護，依據國際慣例，應該由財政出資而不是通過依靠門票收入。比如，在美國，國家公園的維護和管理開支只有2%-4%依靠門票收入，高達96%-98%的部分依靠政府的財政撥款；在法國，盧浮宮每年的經營、維修費用高達5.6億歐元，除了8000萬歐元來自于門票收入，其余主要依靠政府財政支持。

　　在我國卻相反，財政對景點的撥款很少。中國177個風景名勝區，國家每年只撥款1000萬元，這本身就迫使景點高度依賴門票收入維持運轉。一些景點的維護不僅全部來源于門票收入，門票收入還被用作他用，至于浪費現象就更不用說了。比如，張家界武陵源核心景區，過去的158元門票收入中真正用于資源保護的只有8元，另有47元要用來彌補“景區管理成本”！在有些地方，門票收入甚至反過來被納入財政。比如，像北京八達嶺景區門票收入的40%上繳延慶縣財政、十三陵景區門票收入的30%需上繳昌平區財政。這種做法實際上抹殺了景點的公共性質。

　　因此，我們現在應該像國外那樣，通過立法而不是部門通知來限制景點漲價，否則，景點的公共性特征就必然在漲價聲中一次次地被扭曲。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。