李北陵

　　國(guó)家發(fā)改委官方網(wǎng)站公布的系列收入分配報(bào)告顯示，不同經(jīng)濟(jì)類型和不同行業(yè)職工平均工資的增長(zhǎng)速度存在較大差別。1990～2005年，平均貨幣工資收入最高最低行業(yè)之比由1.76∶1擴(kuò)大為4.88∶1。在報(bào)告中，國(guó)家發(fā)改委公開承認(rèn)：政府調(diào)節(jié)收入力度不夠。

　　但是，在分析導(dǎo)致行業(yè)間收入差距擴(kuò)大的原因時(shí)，發(fā)改委認(rèn)為，收入差距擴(kuò)大，是因?yàn)閲?guó)有單位收入增長(zhǎng)較快，而收入增長(zhǎng)較快的“根本原因”在于他們“資源分配上占有一定的優(yōu)勢(shì)”，一部分壟斷行業(yè)“利潤(rùn)獲得相對(duì)容易，所以工資增長(zhǎng)也就比較快”。我以為，這個(gè)說(shuō)法與承認(rèn)“政府調(diào)節(jié)收入力度不夠”是自相矛盾的，也是不能服人的。 如果政府真想管，也真下了功夫，“資源分配上占有一定優(yōu)勢(shì)”能成為一些行業(yè)無(wú)限制增長(zhǎng)工資的理由嗎？

　　所謂資源占有優(yōu)勢(shì)，不過(guò)就是擁有獲得額外利潤(rùn)的條件。但問(wèn)題在于，這個(gè)資源并不是企業(yè)的，更不是個(gè)人的，而是國(guó)家的。所以，額外的利潤(rùn)，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)歸國(guó)家。而不能誰(shuí)占有公共資源，誰(shuí)就用來(lái)優(yōu)先為自己謀利，否則就事實(shí)上造成了對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的侵蝕。正是從這個(gè)意義上講，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的收入控制，不僅是為了避免收入失控造成分配不公，破壞社會(huì)公平，更是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)實(shí)施監(jiān)控，防止企業(yè)通過(guò)無(wú)限制的工資收入增長(zhǎng)，悄然攫走利潤(rùn)，侵蝕國(guó)有資產(chǎn)。

　　但在實(shí)際監(jiān)控中，政府沿襲的卻是老得掉牙的“工效掛鉤”的方法。這一方法，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期曾起到過(guò)抑制收入過(guò)度增長(zhǎng)的效用，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的不斷推進(jìn)，弊端日益呈現(xiàn)：一是利潤(rùn)指標(biāo)的確定，采用“因素法”(上年實(shí)際完成數(shù)加新年的新增因素)來(lái)確定，實(shí)際造成對(duì)以前不合理的認(rèn)可，包括對(duì)資源占有優(yōu)勢(shì)決定產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格，進(jìn)而決定利潤(rùn)分配的承認(rèn)，結(jié)果致使非勞因素過(guò)分介入并左右收入分配，讓過(guò)去工資水平高的行業(yè)和企業(yè)永遠(yuǎn)高下去。二是工資水平的控制重縱向的比較，如物價(jià)上漲、利潤(rùn)增長(zhǎng)水平，卻輕橫向——全社會(huì)勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)格的整體比較，結(jié)果收入大大增長(zhǎng)，而且“理由十足”：因?yàn)槲叶嘤�了利。因此“工效掛鉤”成為了一些行業(yè)和企業(yè)侵蝕國(guó)有資產(chǎn)的遮羞布，也成了政府部門推卸責(zé)任的擋箭牌。采用這樣的“工效掛鉤”法，行業(yè)間不合理的收入差距自然必定擴(kuò)大。

　　所以，政府真要有效控制一些行業(yè)收入增長(zhǎng)過(guò)快過(guò)高，就必須下決心解決三個(gè)問(wèn)題：第一，重視企業(yè)收入的控制，包括對(duì)企業(yè)中大量存在的隱性收入，比如入股分紅收入、缺少有效外部監(jiān)控的工資外收入(比如免費(fèi)電、水)、職務(wù)消費(fèi)、擅自提高的

公積金等，都納入有效的監(jiān)控；第二，對(duì)長(zhǎng)期沿襲的“工效掛鉤”方法進(jìn)行修改。一是在確定利潤(rùn)指標(biāo)時(shí)，充分考慮到公共資源占有的因素，使指標(biāo)確定得更合理。不讓資源占有成為一些行業(yè)獲取高收入的優(yōu)勢(shì)。二是下達(dá)工資總額指標(biāo)，不僅考慮企業(yè)內(nèi)部縱向的工資水平和利潤(rùn)水平，同時(shí)考慮橫向的勞動(dòng)力工資水平，劃定一個(gè)整體工資水平的控制紅線。比如，最高不得超過(guò)各行業(yè)平均水平，或者不得超過(guò)各行業(yè)平均水平的百分之幾。第三，跳出方法論的角度，對(duì)現(xiàn)行管理體制進(jìn)行審視，反思行業(yè)性管理為主的體制是不是削弱地方政府監(jiān)控的原因，反思一些行業(yè)擁有的壟斷話語(yǔ)權(quán)是否左右了政府的監(jiān)控，政府是否事實(shí)上存在對(duì)某些行業(yè)和企業(yè)過(guò)分遷就的問(wèn)題，并切實(shí)加以改進(jìn)。

　　在收入分配的調(diào)控上，老百姓期待的，不只是政府部門承認(rèn)收入分配調(diào)控有“錯(cuò)誤”，更是各級(jí)政府拿出切實(shí)有效的措施，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、確保國(guó)有資產(chǎn)安全上有更大的作為。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。