劉道偉 制圖 □陳軍華
1月31日，衛(wèi)生部部長高強在2007年全國衛(wèi)生工作會議上指出，要按照政事分開、管辦分開、醫(yī)藥分開、營利性與非營利性分開的要求，深化醫(yī)療機構(gòu)管理體制、運行機制、財政經(jīng)費保障機制改革，糾正片面追求經(jīng)濟收益的傾向。
當(dāng)醫(yī)藥分開被正式列入醫(yī)改原則，就意味著，人們曾經(jīng)爭議的醫(yī)藥分家問題已經(jīng)有了最明確的結(jié)論，即醫(yī)藥分開的推行只是時間問題了。從許多國家的經(jīng)驗來看，醫(yī)藥分開是降低醫(yī)療費用、提升醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的一種行之有效的模式，但是，這種模式到中國來能否取得預(yù)期效果，會不會又導(dǎo)致“桔生淮南則為桔，生于淮北則為枳”的結(jié)果，依然是個未知數(shù)。
理論上講，醫(yī)藥分開會大幅降低醫(yī)療費用。眾所周知，目前的醫(yī)院主要是靠賣藥來維持正常運轉(zhuǎn)的，藥品進(jìn)入醫(yī)院，表面上看，只是根據(jù)國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)加15％的利潤，但由于隔著中間商，醫(yī)院最終零售的藥品價格是出廠價的幾倍甚至幾十倍，加之監(jiān)管不力，醫(yī)院和中間商從藥品中獲取了巨額暴利。如果實行醫(yī)藥分開，不僅醫(yī)院15％的加價不復(fù)存在，中間商也沒有了生存的土壤，藥品價格將回落，從而使廣大民眾從中受益。
但是，事情遠(yuǎn)不是這么簡單。在現(xiàn)行的運行機制下，由于財政投入不足，醫(yī)院還能通過出售高價藥獲取的利潤維持，當(dāng)這個財源消失，用什么來彌補資金缺口？假如財政投入不能填補這個缺口，將導(dǎo)致比醫(yī)藥不分開時更為嚴(yán)重的后果。一方面，醫(yī)藥價格下降的幅度有限，民眾得到的實惠有限。另一方面，醫(yī)院將大幅度提高檢查、診斷、治療等費用，從而，使患者的負(fù)擔(dān)變得更加沉重。
這種擔(dān)憂并非憑空而來。去年10月，江蘇省物價局推出了擬調(diào)整的部分醫(yī)療服務(wù)項目價格表，對137項醫(yī)療服務(wù)價格上調(diào)。上漲幅度最大是一項名為“免疫固定電泳”從20元升至360元，翻了18倍。有幾項醫(yī)療服務(wù)費上調(diào)千元以上。醫(yī)院給出的解釋是：這是一個醫(yī)療服務(wù)收費結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整，可以通過醫(yī)療價格規(guī)范醫(yī)療行為，把以藥養(yǎng)醫(yī)變成以技養(yǎng)醫(yī)。
盡管這次調(diào)價行動由于公眾激烈反對沒有推行，但其透露出來的傾向非常令人擔(dān)憂，即有關(guān)部門所理解的以藥養(yǎng)醫(yī)乃是想通過由公眾承擔(dān)全部成本的方式來完成。這種思維方式倘若成為醫(yī)改定勢，公眾就很難從醫(yī)藥分開中真正得到實惠，甚至還可能成為醫(yī)改的受損者。
事實上，世界發(fā)達(dá)國家醫(yī)藥分開之所以能夠取得成功，就在于其有足夠的財政投入作為基礎(chǔ)，免除了醫(yī)院的后顧之憂。而在我國，財政對醫(yī)療的投入嚴(yán)重不足。據(jù)衛(wèi)生部公布的數(shù)據(jù)，1990年政府投入在衛(wèi)生總費用中占24.09%，社會投入占37.95%，個人投入占37.6%，但是到1998年政府投入下降到15.6%，社會投入占26.6%，個人投入增加了20%，達(dá)到57.89%，到2003年，政府投入只有17%，社會投入26.9%，個人將近60%。如果財政投入跟不上，醫(yī)藥分開就必然導(dǎo)致醫(yī)院成倍提高檢查、診斷和治療方面的費用。
除了財政投入問題，醫(yī)藥分開還必須防止醫(yī)院與藥房勾結(jié)。一些地方曾經(jīng)搞過醫(yī)藥分開的試點，但基本上都以失敗告終。比如，山東省某醫(yī)藥的藥房，先后被以贏利為目的的幾個公司“托管”，這種醫(yī)藥分開導(dǎo)致的結(jié)果是藥品價格更高了，因為藥房要向醫(yī)院繳納一定的利潤，還要確保自己的利潤。因此，醫(yī)藥分開必須防止醫(yī)院和藥房相互勾結(jié)，聯(lián)手魚肉患者。
綜上，要想使醫(yī)藥分開惠及民眾，必須有財政投入和完善的監(jiān)管來保障。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
