企業(yè)要講道德，一要有內(nèi)在的需要，二要有外在的壓迫，而要實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)方面，唯有市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)和政府的嚴(yán)厲監(jiān)管。對(duì)企業(yè)而言，道德和信用建設(shè)必須引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。只有在競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)和個(gè)人才會(huì)在對(duì)短期利益和長(zhǎng)期利益、講信用和不講信用、個(gè)人利益和他人利益的均衡考慮中選擇一種道德追求，通過(guò)重復(fù)博弈，經(jīng)過(guò)一定的磨合后才可能達(dá)成市場(chǎng)主體之間的合作，進(jìn)而尊重對(duì)方的權(quán)利。

　　□鄧聿文

　　全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)成思危日前撰文指出，中國(guó)不能接受“資本無(wú)道德”經(jīng)濟(jì)理論。他認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)正面臨企業(yè)社會(huì)責(zé)任的挑戰(zhàn)性考驗(yàn)。那種資本無(wú)道德，財(cái)富非倫理，為富可以不仁的經(jīng)濟(jì)理論和商業(yè)實(shí)踐，不僅國(guó)際社會(huì)難以接受，中國(guó)社會(huì)也已經(jīng)不能容忍。

　　以成思危的地位之尊以及在學(xué)界和經(jīng)濟(jì)企業(yè)界的影響，也來(lái)談企業(yè)的道德和社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，可見(jiàn)這一問(wèn)題的確是到了必須加以重視的時(shí)候。這不僅是因?yàn)楹荛L(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不講道德的，從而給企業(yè)和資本帶來(lái)不好的影響；也不僅因?yàn)樵谌�球化時(shí)代，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)特別是國(guó)有大企業(yè)要走出去以后在國(guó)外遇到了有關(guān)“社會(huì)責(zé)任”的拷問(wèn)；更主要的是因?yàn)椋�中�?guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)育到了企業(yè)和資本必須講社會(huì)責(zé)任和道德的時(shí)候：企業(yè)追求利潤(rùn)的內(nèi)在邏輯已經(jīng)外化成為普遍的社會(huì)思想，它已無(wú)法將講道德的責(zé)任推諉給其他社會(huì)組織；社會(huì)其他力量通過(guò)立法與金融市場(chǎng)直接為企業(yè)和資本服務(wù)，滋潤(rùn)了公司機(jī)制的存在，商業(yè)組織由此須為其他社會(huì)力量的貢獻(xiàn)負(fù)責(zé)；工薪階層通過(guò)社保和退休基金等機(jī)構(gòu)投資主體支撐了上市公司大部分的市場(chǎng)價(jià)值；等等。

　　但是，企業(yè)和資本并不會(huì)自動(dòng)講道德，實(shí)現(xiàn)其社會(huì)責(zé)任。要使企業(yè)講道德，成思危認(rèn)為消費(fèi)者應(yīng)該成熟起來(lái)，不買不道德企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品；社會(huì)輿論應(yīng)該對(duì)不負(fù)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)進(jìn)行譴責(zé)，對(duì)勇于踐行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)進(jìn)行贊揚(yáng)、鼓勵(lì)；同時(shí)建立健全企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律制度，對(duì)違反法律和社會(huì)責(zé)任的企業(yè)嚴(yán)厲懲罰；等等。這固然是必要的，然而我認(rèn)為，僅有這些還不夠，甚至并不必然會(huì)使企業(yè)講道德。企業(yè)要講道德，一要有內(nèi)在的需要，二要有外在的壓迫，而要實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)方面，我認(rèn)為唯有市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)和政府的嚴(yán)厲監(jiān)管。

　　企業(yè)是利潤(rùn)的動(dòng)物。為了利潤(rùn)，可以不講道德，敢想敢干，只要留意“警察”。有了利潤(rùn)的動(dòng)力，也可以大講道德。這其中的關(guān)鍵，就看一個(gè)社會(huì)的產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)、信用和法治狀況。分析企業(yè)不講道德的深層原因，不外乎三方面：一是產(chǎn)權(quán)不清或產(chǎn)權(quán)雖然清晰卻不能得到尊重和保護(hù)；二是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期政府政策行為的無(wú)約束性及與之相關(guān)的政府不當(dāng)管制；三是缺乏一套統(tǒng)一的誠(chéng)信制度體系，對(duì)企業(yè)失信行為的約束懲治機(jī)制不健全。

　　產(chǎn)權(quán)自不必說(shuō)，明確的產(chǎn)權(quán)制度是最好的利益激勵(lì)機(jī)制，它為企業(yè)提供一個(gè)追求長(zhǎng)期利益穩(wěn)定的理性激勵(lì)。而產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)滯后，則會(huì)產(chǎn)生一些不道德競(jìng)爭(zhēng)等違反誠(chéng)信原則的企業(yè)行為。政府放松管制或管制不當(dāng)也會(huì)產(chǎn)生企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。只有建立一個(gè)以道德為支撐、產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)、法律為保障的社會(huì)信用制度，才能有效避免企業(yè)乃至社會(huì)大面積的道德滑坡現(xiàn)象。道德、產(chǎn)權(quán)、法律是社會(huì)信用制度的三個(gè)不同層面。從道德角度講，誠(chéng)信是道德的基本準(zhǔn)則。人無(wú)信不立，業(yè)無(wú)信不旺，國(guó)無(wú)信不強(qiáng)。從產(chǎn)權(quán)角度講，信用是產(chǎn)權(quán)的延伸。只有明晰產(chǎn)權(quán)，企業(yè)和個(gè)人才有講信用、重信譽(yù)、追求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的動(dòng)力。從法律角度講，法律是最高的誠(chéng)信。道德約束、產(chǎn)權(quán)明晰必須有法律作保障。自律與他律相結(jié)合，才能真正規(guī)范市場(chǎng)主體的信用行為。

　　但是，社會(huì)信用制度的建立，依賴于競(jìng)爭(zhēng)。道德、產(chǎn)權(quán)和法律都不能代替競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮作用。信用的基礎(chǔ)是公正，公正在而信用存，公正又傍依競(jìng)爭(zhēng)而生。自由競(jìng)爭(zhēng)和自由選擇對(duì)于企業(yè)道德體系和社會(huì)信用的確立非常重要，競(jìng)爭(zhēng)是推動(dòng)企業(yè)倫理進(jìn)步的主要?jiǎng)恿Γ�市�?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，企業(yè)道德規(guī)范進(jìn)步程度就會(huì)越快。因此，對(duì)企業(yè)而言，道德和信用建設(shè)必須引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。只有在競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)和個(gè)人才會(huì)在對(duì)短期利益和長(zhǎng)期利益、講信用和不講信用、個(gè)人利益和他人利益的均衡考慮中選擇一種道德追求，通過(guò)重復(fù)博弈，經(jīng)過(guò)一定的磨合后才可能達(dá)成市場(chǎng)主體之間的合作，進(jìn)而尊重對(duì)方的權(quán)利。

　　不講道德并不是企業(yè)的天賦權(quán)利。在透明的經(jīng)營(yíng)環(huán)境之中，赤裸的企業(yè)無(wú)處可遁，不僅要對(duì)股權(quán)持有者負(fù)責(zé)，還要對(duì)內(nèi)部員工、政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)和社會(huì)各類利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。現(xiàn)在有一些企業(yè)為獲得短期的利潤(rùn)，忽視商業(yè)的道德邏輯，認(rèn)為只要賺到錢，就可以放棄道德原則，采取卑劣的手段和行徑獲取利潤(rùn)，這正是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分和缺乏監(jiān)管的結(jié)果。只有競(jìng)爭(zhēng)和政府監(jiān)管，才能使得企業(yè)講道德不僅是其不得不為之的管理內(nèi)容，而且是新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之來(lái)源。

　　(作者供職于中共中央黨校《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》)

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。