王琳

　　全國人大常委會副委員長成思危日前指出：中國企業(yè)正面臨企業(yè)社會責(zé)任的挑戰(zhàn)性考驗。那種資本無道德、財富非倫理、為富可以不仁的經(jīng)濟理論和商業(yè)實踐，不僅國際社會難以接受，中國社會也已經(jīng)不能容忍。

　　我在網(wǎng)上讀到這篇文章時，網(wǎng)友評論已經(jīng)高達759帖了，謂之“反響熱烈”毫不為過。文中既批評了許多企業(yè)自身責(zé)任缺失，也激烈抨擊“政府監(jiān)管不力”以及消費者群體還“不成熟、不文明”。成先生呼吁：企業(yè)應(yīng)做一個“遵法紀、重倫理、行公益”的好公民，盡早完成由“經(jīng)濟人”向“道德人”的轉(zhuǎn)換。

　　雖然成先生將“遵法紀”排在第一位，但全文的重點仍在針砭“資本無道德”，并從道德的層面、從經(jīng)濟全球化的背景出發(fā)，提出了若干苦口婆心的建言。但就成先生文中的一些引證來看，道德宣教乃至道德約束可能仍難以奏效。

　　比如成先生舉例說，“一些

礦難完全是黑心礦主與地方官員相勾結(jié)、無視礦工死活、非法開采所釀成的惡果。”這已涉及刑法上的“重大責(zé)任事故罪”、“瀆職罪”等多個罪名，更不用說那些被礦主與地方官員刻意規(guī)避或任意違背的行政法規(guī)或規(guī)章了。顯然，“礦難”首先是個法律問題，其次才是個道德問題。只要礦主能按安全法規(guī)生產(chǎn)，礦工才可能有個安全的生產(chǎn)環(huán)境，至于礦主有沒有“德”其實無關(guān)緊要。

　　同理，只要官員依法行政，不唯“錢”、不唯“情”，只唯“法”，礦主想要非法開采也難。法律控制社會、維護秩序的手段正在于，通過剛性的條款確保讓道德敗壞的人也不能干壞事。至于是否有人在法律之上繼續(xù)做好事，法律并不干涉。

　　再看文中所舉出的“

蘇丹紅事件、環(huán)境污染事件、農(nóng)民工欠薪事件”，均為法律失范之下的典型表征。這些法律事件，都與“有法不依”或“執(zhí)法不嚴”相關(guān)，而不僅僅是企業(yè)欠缺社會責(zé)任所致。亞當·斯密早就告誡過我們，利己是人的本性，唯利是圖是資本家的行為動機。要讓企業(yè)有“德”，就必須先讓企業(yè)有“法”——企業(yè)的盈利本性使它天生抗“法”，這就需要我們的執(zhí)法部門嚴格執(zhí)行法律的規(guī)定，將企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營行為牢牢控制在法律許可的范圍內(nèi)。

　　現(xiàn)在的問題是，一些部門非但不嚴格執(zhí)法，反而將凌駕于法律之上的特權(quán)作為本地投資環(huán)境的“優(yōu)惠措施”，更有一些地方政府基于“政績”的需要，處處袒護違法企業(yè)，將法律視為無物。當政府為違法企業(yè)大開綠燈，對于那些守法企業(yè)來說，就是一種赤裸裸的傷害。

　　當然，在法律與道德之間，并非要做一個非此即彼的選擇，它們完全可以并行不悖。但我們也應(yīng)看到法律調(diào)整與道德約束在功能上的不同。法律調(diào)整更多地防止企業(yè)為“惡”，而道德約束更多地倡導(dǎo)企業(yè)向“善”。“去惡”是“向善”的前提，一個極盡環(huán)境污染之能事，卻又捐資扶持環(huán)保課題的企業(yè)，絕不應(yīng)成為我們要倡導(dǎo)的典型。但一個“遵法紀”而并不“行公益”的企業(yè)，我們也沒必要去苛責(zé)，盡管我們更期待企業(yè)既能“遵法紀”又樂于“行公益”。

　　法律是最底層的道德，守法本身也是一種道德。但法律約束是一種他律行為，要不要守法不以企業(yè)的意志為轉(zhuǎn)移。社會也許已經(jīng)不能再容忍企業(yè)的無“德”，但社會肯定早已更難以容忍企業(yè)的無“法”。

　　(作者為海南大學(xué)法學(xué)院副教授)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。