邱 林

　　目前提出建設(shè)“國際化大都市”目標(biāo)的國內(nèi)城市已經(jīng)達(dá)183個，包括了大部分省會城市、直轄市以及次一級城市。眾多的中小城市也一哄而起，給自己制定建設(shè)“國際化大都市”的宏偉目標(biāo)，如三亞、惠州、丹東、琿春、黑河、滿洲里等。(1月29日《瞭望》)

　　“國際化大都市”的爭議由來已久。為城市的發(fā)展確立一個奮斗目標(biāo)本應(yīng)無可厚非，但是，倘若這一目標(biāo)過于脫離實際，那就可能走向發(fā)展的反面。在建設(shè)“國際化大都市”、“區(qū)域中心城市”的旗號下，城市肆意蔓延擴(kuò)張，突破城市整體規(guī)劃指標(biāo)的現(xiàn)象普遍存在。許多城市總體規(guī)劃尚未到期，已被盲目的城市建設(shè)全面突破，許多城市5年內(nèi)“完成”為期20年的規(guī)劃指標(biāo)已經(jīng)相當(dāng)普遍。

　　一個城市的規(guī)劃，不僅代表了一個城市的文化和個性，是一個城市整體誠信度的表現(xiàn)，更是一個城市可持續(xù)發(fā)展的向?qū)А?span id="q62sqsuuus" class=yqlink>

　　一方面是地方政府背著巨額的債務(wù)，使地方財政泥足深陷，無力自撥，另一方面某些人卻熱衷于搞什么“現(xiàn)代化國際大都市”，大興土木，勞民傷財，何以至此？這說明某些領(lǐng)導(dǎo)喜歡政績工程、形象工程，有財力要上，沒有財力負(fù)債也要上，結(jié)果是“一個書記一條街，一屆政府一座城”，領(lǐng)導(dǎo)是風(fēng)光了，甚至因為“建設(shè)有功”而提拔重用走了，包袱卻扔給了地方財政，苦酒留給了老百姓。

　　安徽阜陽就是一個標(biāo)本。原安徽省阜陽地區(qū)地委書記、行署專員的王懷忠曾胸懷大志，要把地級市阜陽建成“國際大都市”，“大都市”要有與其風(fēng)范匹配的“國際大機(jī)場”。結(jié)果，“阜陽國際大機(jī)場”耗資3.2億，市政府工作人員、教師、農(nóng)民每人均被攤派了數(shù)百元的機(jī)場建設(shè)費(fèi)，勉強(qiáng)運(yùn)營1年后，被迫關(guān)閉。

　　其實大家都明白，按“國際大都市”標(biāo)準(zhǔn)，我們有幾個城市有資格、有能力建設(shè)“國際大都市”呢？因此，目前除北京、上海、廣州等少數(shù)幾個大城市外，全國其它城市還是不要把建設(shè)目標(biāo)放在“國際大都市”上，不妨多從小處著眼，從小事著手，集中力量為老百姓多辦實事，這恐怕要比建設(shè)所謂“國際大都市”的虛名有意義得多。

　　從這個意義上說，應(yīng)給“國際大都市”的發(fā)展立“規(guī)矩”。國際大都市的發(fā)展要與我國的國情相符合，不是隨便一個城市都可以發(fā)展成為“國際大都市”的，這方面作為高端決策層，應(yīng)該有自己的主張，不具備發(fā)展資格的一律不予審批，誰審批誰就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　在合理發(fā)展布局上要立“規(guī)矩”。全國需要多少“國際大都市”，作為高端決策層，這些都是必須明確的，既要考慮到地理位置，又要考慮到資源優(yōu)勢。只有進(jìn)行“通盤考慮”，這樣發(fā)展起來的“國際大都市”才是合理的，才會防止和避免建國際大都市的“一窩蜂”現(xiàn)象。

　　此外，在城市發(fā)展上要給當(dāng)?shù)氐闹饕�領(lǐng)導(dǎo)人“立規(guī)矩”。有的城市一換屆，領(lǐng)導(dǎo)人就急于修編城市總體規(guī)劃，出現(xiàn)了“一屆政府一張規(guī)劃”的現(xiàn)象。所以，在城市發(fā)展上必須有一個統(tǒng)一的規(guī)劃，盲目追求城市發(fā)展規(guī)模就要被問責(zé)，只有這樣，才能遏制住盲目建“國際大都市”的沖動。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。