顯然，應拜賜去年秋天的“社保案”沖擊，新年伊始，上海市關于社保的兩項措施都成了新聞：其一是《上海市社會保險基金財務管理辦法》（下稱《辦法》）正式施行，其二是上海市即將組建社會保障監督委員會。在中國社保體系危機頻現的今天，上海的兩項舉措雖算不得重大創新，卻提醒我們對社保體制改革之本進行再思考。

　　《辦法》于去年10月30日的上海市政府常務會議上通過，類似的全國性法規是1999年由財政部、勞動和社會保障部頒行的《社會保險基金財務制度》（下稱《制度》）。相隔七年，兩相比較，發現差異并不很大。至于上海即將成立的社會保障監督委員會，則從2001年始就在全國推廣，但上海市有關行動多年來居然在27個省份之后，卻是新聞的另一面。

　　其實，無論“監督委員會”還是“基金管理辦法”都并不意味著治本，否則就無法解釋為何多年來一直有這樣的制度安排，但違規違法事件連年不斷。近期國內關于

　　中國自1991年

　　在基本養老保險領域，1993年提出、1997年全國推開的“個人賬戶制”，政策動因是借其個人產權性質增加繳費積極性，形成國家、企業和個人分擔的養老制度。但多年來種種原因使個人賬戶長期空轉，政府挪用個人賬戶填補當期支付缺口習慣成自然。由是政府已統籌基金的代理人擴張至個人賬戶范疇，已經成了基本養老金的實際主人；而個人作為產權主體出于自身利益本應行使的外部監督也就蕩然無存。

　　此外，第二支柱企業年金的個人產權性質亦無可置疑。由于這部分補充養老金并不用于當代支付，先天具有投資和保值需求，本可按職工及企業的自身意愿進行市場化管理，由所有者自由選擇年金的投資和管理機構。但許多地方政府在控制基本養老金的同時，也牢牢控制了年金的管理權。例如上海社保局于2002年同時設立了社保中心和年金中心兩大事業機構，后者掌控了幾乎上海所有企業的年金。在2006年上海社保案爆發后外界方始看清，政府統管的企業年金長期以來與基本養老基金形同一體，相互混用，擠占挪用，盲目投資無處不在。

　　勞動和社會保障部等部門從2004年起，先后推出《企業年金試行辦法》等一系列規章。這些政策措施都是為了在年金的投資、管理中引進各類合格的市場參與主體，建立相互監督制衡機制，打破長期以來政府社保部門大權獨攬的局面。按34號文規定，2007年底是政府移交諸多管理權的大限。

　　但是，至少在政府年金中心規模最大的上海，年金管理市場化的進步并不顯著。據1月17日的新華社消息，上海新的企業年金管理機構的籌建已啟動。“上海市勞動和社會保障局將選擇在滬金融機構中有實力、有信譽的單位及大型企業集團共同出資，單獨組建一家年金管理機構，在履行有關報批手續后承擔企業年金管理的法定職責，并整體接收原來由企業年金發展中心經辦的企業年金。這一機構有望在今年底前完成組建，實現企業年金的整體移交”。

　　現在還無法窺知“新中心”的進一步細節安排，不過官方報道顯示的做法，顯然與中央主管部門主張由企業自主選擇年金管理主體的做法并不一樣。政府不愿放棄控制權的意向則相當昭然。這就是16年來中國社保機制改革的艱辛所在：盡管有好的制度設計，盡管市場化的力量正在逐步增大，但政府并不甘心在本該退出的領域退出或退后。在改革帶來的各種利益較量中，最主要的較量是政府和市場的較量。而只要強大的、具有先天壟斷特性的政府權力繼續橫亙于市場競爭之中，推進包括社保體制改革在內的一切改革便難上加難。（文/舒立）

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。