撫州城信社退市的啟示

　　黃金木

　　2007年1月5日，江西省撫州城市信用社被關閉。筆者曾在撫州城信社工作13年之久，聽到這一消息十分震驚。

　　撫州城信社誕生于1987年，經營狀況在全國城信社中屬中等水平。但為何在國家日益放寬金融市場準入條件，民營銀行、村鎮銀行呼之欲出時，它卻關門退市？原因值得分析。

　　體制不順

　　與全國其他城信社一樣，撫州的四家城信社也存在管理體制不順的先天缺陷。

　　1998年之前，撫州四家城信社(以下簡稱“撫州四社”)組織關系較為明確，均由

　　因此，該階段撫州四社發展較順利，一度創造了輝煌的業績。

　　但自1998年6月與人民銀行脫離隸屬關系以來，撫州四社失去了“庇護”，因而每況愈下，甚至存款、開戶都很困難。

　　冗員增加

　　撫州四社均由人民銀行組建，當時組建的一個最大的初衷是解決人民銀行家屬就業問題，這決定了它首先與組建單位有著“剪不斷、理還亂”的關系。

　　1998年6月與人民銀行脫鉤時，又“塞”進了一大批各部門頭面人物的家屬、子女、親屬、朋友等。

　　據這次撤銷時對四社人員結構狀況的調查統計，屬于政府部門、監管部門介紹入社的達150多人，幾乎占了全社總員工人數的1/3之多。

　　如此多的“關系戶”，不僅增加了管理難度，誰也“管不著”、“動不了”，而且，他們憑著這層特殊關系大都在城信社擔任一定的職務或占據重要崗位，使無關系、無后臺的其他員工難以有所為、有所位，城信社也就失去生機與活力。

　　經營錯位

　　城信社本來是隨市場經濟應運而生的，服務地方、服務民營企業、服務中小企業、服務市民是它的市場定位，但撫州四社卻嚴重背離了這一服務宗旨。

　　貸款“壘大戶”、跨區經營、違規拆借，甚至炒期貨等等，導致了撫州城信社巨額不良資產的形成。

　　據統計，僅跨省拆借釀成的損失就多達1.6億元本息。這些拆借多用于廣東、海南等省，參與

　　經營的嚴重錯位不僅使其損失巨大，而且失去了基本客戶群，也使得當地政府對其頗有微詞，認為其沒有發揮地方金融機構應有的作用。

　　2005年11月，原人民銀行研究所所長秦池江教授到該社調研，曾提出央行、地方政府和城信社自身“三家抬”，化解城信社歷史包袱的救助方案，但當地參與的熱情度不高，使方案難以發揮作用。

　　2006年12月5日，秦池江指出，只要地方政府等幾方同時拿出誠意，積極幫助城信社，它還是能脫險。這是因為，當前，金融還是一種稀缺資源，只要化解了歷史包袱，加以強化管理，撫州城信社仍有希望。

　　但事情的結果，顯然讓秦池江失望。

　　“一把手”失控

　　在筆者的印象中，撫州城信社“一把手”何輝光為人較為狂妄，他曾在公開的會議上表示，“既然是我制定的制度，就是錯了也要執行！”

　　而且，何輝光甘與黑道分子入伍，甚至充當起同路人，利用職權為其大開方便之門。

　　雖然他對金融業務精通，曾在農行基層營業所當過主任、縣農行領導，直至人民銀行縣支行行長等職，但由于沒加強自身修養，以過去業績作為炫耀和狂妄的資本，在經營上自作主張，致使自己一步步滑入違規違法的深淵，也加速了撫州城信社的關門退市。

　　(作者目前就職于江蘇長江城信社)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。