何必對(duì)金融高管返還稅收

　　相峰

　　據(jù)近日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，新年伊始，全球媒體都熱熱鬧鬧地報(bào)道說(shuō)，華爾街和倫敦的金融精英們因?yàn)槭盏搅司揞~獎(jiǎng)金而過(guò)上了“肥年”。不過(guò)兩地稅務(wù)部門(mén)對(duì)他們可毫不手軟，紐約州審計(jì)長(zhǎng)艾倫-海韋希在一份報(bào)告中預(yù)測(cè)，去年華爾街的巨額年終獎(jiǎng)，將為紐約州及紐約市分別帶來(lái)16億美元及5億美元稅收進(jìn)賬。而根據(jù)北京去年年初出臺(tái)的一項(xiàng)政策(《關(guān)于促進(jìn)首都金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展意見(jiàn)實(shí)施細(xì)則》)，從2006年2月1日開(kāi)始，本市合乎條件的“金融高管”們，可以按照上一年度所繳個(gè)人工薪收入所得稅地方留成部分的80%返還，返還款可以用來(lái)購(gòu)買(mǎi)住房、汽車(chē)或者參加各項(xiàng)培訓(xùn)，總額不超過(guò)30萬(wàn)元；在工資總額20%范圍內(nèi)繳存的住房公積金可享受免征個(gè)人所得稅的待遇；在子女入學(xué)、辦戶口等諸多方面還可享受優(yōu)惠。

　　稅收既已成為財(cái)政資金，其使用就應(yīng)以公共福利最大化為目的，用它為高收入的金融高管們買(mǎi)車(chē)、買(mǎi)房“埋單”則屬于用錯(cuò)了對(duì)象。根據(jù)2005年北京職工平均工資數(shù)據(jù)，金融業(yè)職工年均工資已超過(guò)8萬(wàn)元，有的銀行甚至超過(guò)20萬(wàn)元，銀行家們的百萬(wàn)年薪早已經(jīng)不再是新聞。較之全國(guó)城鎮(zhèn)職工不足兩萬(wàn)元的年收入，這些已經(jīng)是居于收入金字塔頂尖的“精英”階層，如果還要獲得稅收返還等優(yōu)惠，并擠占教育等其他社會(huì)資源，則會(huì)產(chǎn)生新的社會(huì)不公。

　　個(gè)人所得稅是社會(huì)收入的調(diào)節(jié)器，其征收首先應(yīng)該體現(xiàn)公平與公正的原則。根據(jù)《個(gè)人所得稅》第五條規(guī)定，減征個(gè)稅只能符合以下3種情形：殘疾、孤老人員和烈屬的所得；或因嚴(yán)重自然災(zāi)害造成重大損失的；或其他經(jīng)國(guó)務(wù)院

財(cái)政部門(mén)批準(zhǔn)減稅的。而北京市對(duì)“金融高管”們返還個(gè)稅，作為一種事實(shí)上的稅收減免，如果并沒(méi)有按第三種情形經(jīng)國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)批準(zhǔn)，則還存在有違國(guó)家稅法精神之嫌。

　　有人認(rèn)為“金融高管”們拿到的畢竟有限，如果有助于北京競(jìng)爭(zhēng)成為“金融中心”，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)還是很“劃算”的。這種“算計(jì)”未免過(guò)于一廂情愿。首先，企業(yè)選址的首要考慮在于長(zhǎng)期回報(bào)的最大化。在多數(shù)跨國(guó)公司里，投資決策與日后操作分離是一條重要原則，目的就在于避免利益沖突。潛在的受益“高管”們，恐怕不會(huì)把在某地可能為自己謀得更多個(gè)稅返還，堂而皇之地列入企業(yè)選址的考慮因素；其次，對(duì)于外籍高管們來(lái)說(shuō)，其本國(guó)(例如美國(guó))往往是按居民在全球的收入征收個(gè)稅。根據(jù)中國(guó)與絕大多數(shù)國(guó)家簽訂的避免雙重征稅條約，東道國(guó)征收的個(gè)稅應(yīng)該在母國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)獲相應(yīng)減免，換言之，這廂如果少征，那邊就相應(yīng)多繳。很多公司還有所謂的“稅務(wù)中性”計(jì)劃，保障派駐雇員們的稅負(fù)不受影響。外籍高管們實(shí)際獲得的“甜頭”并不如我們想象得大，對(duì)其決策的影響就更有限。

　　倫敦近年來(lái)金融業(yè)發(fā)展勁頭強(qiáng)勁，大有蓋過(guò)華爾街之勢(shì)，很大程度歸功于撒切爾夫人時(shí)代開(kāi)始的一系列管制方面的開(kāi)放措施，其中并未聞?dòng)薪o“金融高管”們減稅一說(shuō)。

　　2006年年底前，中國(guó)銀行業(yè)實(shí)現(xiàn)了全面開(kāi)放，9家首批獲準(zhǔn)設(shè)立的外資銀行全部選擇了上海為注冊(cè)地，已經(jīng)足以證明京城實(shí)施近一年的稅收返還，并沒(méi)有打動(dòng)多少外資“金融高管”們選址時(shí)的芳心。對(duì)“金融高管”們的個(gè)稅返還，以及其他類(lèi)似的既無(wú)多少實(shí)效、又有悖稅法精神和社會(huì)公平、阻礙市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的“優(yōu)惠政策”都可以盡早休矣。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。