從糧食到石油漲價不僅僅因為壟斷

　　記者 強興華

　　糧價說漲就漲了。事先沒有什么預兆，事后也難以發現上漲的原因，有的只是“恢復性上漲”這一雖然言簡卻絕不意賅的所謂解釋，至于糧價什么時候“恢復性下跌”，那只有天知道了。

　　成品油價格的上漲原因，我們就清楚多了：與國際市場接軌。然而，既然是已經與國際市場接軌了，國際市場上的油價明明是不斷下跌，國內市場的價格卻堅挺不已，個中原因我們也不甚了了。

　　實際上，要破解上面的難題，找出漲價背后的原因，不是什么困難的事情，答案也顯而易見，那就是壟斷。中國的石油開采、生產、加工乃至銷售，都掌握在那一兩個企業手中，在如今這個以盈利最大化為企業至高目標的年代，只要有一點兒漲價的由頭，不讓這些企業漲價，那是一件不可能的事情。石油行業是如此，糧食流通行業又何嘗不是如此呢？糧食的購銷大權，全掌握在幾個企業手中，甚至連糧食的進出口大權也在這幾個企業手里，不漲價那是不可能的事情。指望動用我們過于富足的外匯儲備，通過進口國際市場上相對價格較低的糧食來平抑國內市場價格，那是不可能的事情。反過來，進口低價糧在國內市場上賣高價，在這些企業看來，才是順理成章的事情。

　　糧價也好，油價也好，都是極為重要的商品價格，事關國計民生。糧價、油價之類的商品價格的不合理變動，必然會對經濟運行乃至社會安定、改革開放與發展大業，產生不利的影響，個中道理，大家都非常明白。要破解這一難題，首先要做的是打破不合理的壟斷，比如說糧價問題�！懊褚允碁樘臁�，但這并不是說，只有通過壟斷，才能夠解決這一“天大”的事情。相反，自由競爭式的市場化運作，可能是解決這一問題的更好的方案。這一點，只要我們稍微回顧一下糧食購銷體制演變的歷史，就能夠看明白。

　　傳統體制下自不必說，那時實行的是“統購統銷”體制，具有天然的壟斷性。及至改革開放，這一體制并沒有被打破，反而有加強的趨勢。加強的原因來自兩個方面，一是為了“順價銷售”，目的在于解決“打白條”和糧食收購貸款無節制發放問題；二是因為糧食流通行業人員太過龐大，歷史欠賬過多，為了社會安定和改革大計，一時也難以把這一行業推向市場�，F在，這兩個問題都早已不再存在，然而，舊的體制還是延續了下來。事實上，這一體制對于保證糧食穩定供應已沒有多大的作用。前幾年，糧食供應緊缺的時候，沒見到他們的作為，倒是也在類似的時候，即近年底的時候，同樣也發生了一次類似的糧價上漲現象。個中原因并不復雜：快到年終算賬的時候了，不漲價，財務報表怎么看？油價也存在著類似的問題。前幾天，幾個油企巨頭又在向社會吹風，說國內油價還遠遠低于國際市場，企業存在不少的困難。而事實上，中國的原油有超過一半以上來自國內油田，這些原油的價格遠遠低于國際市場，二者的差價哪里去了？既然企業經營不易，為什么這一行業又不準別的企業進入，或非得把進入的門檻設得高高的呢？如果說非得壟斷才能解決問題，那么，千千萬萬生產糧食的中國農民，本身就不具備壟斷的能力，除了他們，我們的糧食又能交給誰去生產呢？解決問題的辦法，顯然不僅僅是漲價，而是要建立重要物質國家儲備體制，在國家牢牢掌握住重要資源控制權的情況下，打破生產與流通的壟斷，真正由市場來決定價格，而這，才是市場經濟的應有之意。否則，糧價上漲的利益到不了農民手中，油價上漲的利益不能為國家所得，而社會卻要不斷地為這種無理價格上漲付出代價，只能是阻礙了社會的發展。

　　然而，打破壟斷，也未必能夠徹底解決問題。一些部門，如公共產品提供者，包括電力、自來水等行業，具有天然的壟斷性質，不可能被打破；一些部門，如

房地產開發等，雖然貌似自由競爭，卻已結成了利益聯盟，具備了層次更深、范圍更廣的壟斷能力。在這些部門的操作之下，聽證會逢聽必漲，

房價更是逆政策而行，漲勢難遏。解決這些問題的根本出路，就是還政于民。一是在政策決策環節，要充分發揮民主，使規范公共資源的國家政策成為真正的公共政策，而不能成為保護部門利益的所謂的公共政策；二是要加強民主監督，讓市場機制真正滲透到這些公共部門的運作之中，通過利益的博弈，均衡公共產品的市場價格；三是要通過科學的方法，來決定哪些行業才具有壟斷的資格，而不是把這些既成的壟斷作為討論的前提。而當前尤其需要我們警惕的是，在一些行業，比如說房地產開發行業，從政策取向到行業管理，再到企業經營和市場運作，已經開始出現利益結盟的苗頭，形成了與社會進行不正當博弈的巨大力量。打破這種結盟，非得花大力氣不可，而只有充分的經濟民主，才擁有這種力量。

　　看樣子，油價還是要不斷上漲下去，而也許再到了糧食收購季節，糧價才會出現恢復性下跌。到那時，受到傷害的，絕不僅僅只是農民的利益。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。