張維迎：壟斷國企是一種全員尋租

　　與民爭利的嚴(yán)重后果不是一塊錢從私營企業(yè)的收入變成了政府的收入，而是政府為了增加這一塊錢的收入，可能減少整個(gè)經(jīng)濟(jì)五塊錢的產(chǎn)出，使社會(huì)福利的蛋糕變小

　　□ 岑 科 本刊記者

　　從入不敷出的困難戶，逐漸變成財(cái)大氣粗的富翁，或許是過去十年間國有企業(yè)整體形象轉(zhuǎn)變的最佳寫照。

　　上世紀(jì)90年代中期，人們對國有企業(yè)最常用的描述是“三分之一明虧，三分之一暗虧，三分之一持平”；與之緊密相隨的口號是“搞活”、“挽救”、“脫困”。而到了今天，再談到國有企業(yè)時(shí)，討論最多的話題變成了“高薪”、“暴利”、“分紅”。

　　2006年3月，“兩會(huì)”期間，一場關(guān)于國有企業(yè)海外上市是否會(huì)導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失的爭論成為財(cái)經(jīng)媒體關(guān)注的焦點(diǎn)；2006年6月，一則聲稱電力公司抄表工年薪高達(dá)十萬的報(bào)道把壟斷國企的高工資問題推向輿論的風(fēng)口浪尖，并最終導(dǎo)致了限制部分國企行業(yè)工資政策的出臺；2006年12月，國資委主任李榮融表示，國有企業(yè)將從2007年開始重新進(jìn)行分紅，也使對這一問題的種種猜測有了最終的定論。

　　為了對2006年國有企業(yè)的熱點(diǎn)話題進(jìn)行梳理，并通過這些話題探討新形勢下國有企業(yè)改革的方向和路徑，《新青年•權(quán)衡》(以下簡稱《權(quán)衡》)雜志對北京大學(xué)光華管理學(xué)院張維迎教授進(jìn)行了采訪。

    《權(quán)衡》 ：您過去的研究認(rèn)為，國有企業(yè)與市場經(jīng)濟(jì)不相容，并且國有企業(yè)在市場競爭中是無法生存的。但最近兩年我們看到的景象是：國有企業(yè)的利潤越來越多，并且活得越來越“滋潤”，其中的原因是什么？

　　張維迎：舉個(gè)例子，一個(gè)家里面有弟兄五個(gè)，如果全是懶漢——或者四個(gè)人是懶漢、一個(gè)人干活，那么這個(gè)家肯定撐不下去。如果這個(gè)家里有一個(gè)懶漢，其他四個(gè)都辛苦干活，這個(gè)家不會(huì)有問題；而且很可能四個(gè)勤快的兄弟在外邊賺了錢，把錢交給父母，那么在家里呆著的懶漢比誰都過得好。

　　中國經(jīng)濟(jì)的活力，主要來自民營企業(yè)在競爭行業(yè)的發(fā)展。換句話說，民營企業(yè)主要分布在經(jīng)濟(jì)的下游產(chǎn)業(yè)，國有企業(yè)主要在上游。凡是在下游競爭產(chǎn)業(yè)的國企都活不下去，大部分民營企業(yè)也活得很辛苦。但是在下游的民營企業(yè)發(fā)展起來以后，對上游的能源、原材料、電力、電信、運(yùn)輸?shù)鹊男枨笠泊罅吭黾�。這些行業(yè)不允許民營企業(yè)進(jìn)入，所以國有企業(yè)活得很好。

　　這就是為什么我常說，壟斷國企是一種全員尋租——尋租的人不僅包括政府部門和相關(guān)企業(yè)的“頭頭腦腦”，普通的工人也在分享壟斷租金。例如石油公司、電力公司、電信公司工人的工資比其他競爭性行業(yè)要高得多，就是壟斷行業(yè)全員尋租的證明。當(dāng)然這是體制問題，誰去做都一樣。我們不應(yīng)該把扳子打在這些行業(yè)的從業(yè)人員身上。

　　《權(quán)衡》 ：對壟斷國企的高工資，公眾意見很大，所以政府部門已經(jīng)發(fā)文件或采取措施進(jìn)行限制，你對這種政策的前景怎么看？

　　張維迎：在市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)個(gè)人的生產(chǎn)率支付工資，對生產(chǎn)率越高的員工支付工資越高。壟斷國企的平均工資水平過高是一個(gè)問題，但還有一個(gè)問題是“大鍋飯”嚴(yán)重，內(nèi)部差距過小。平均水平過高能留住一些能干的人，但不能干的人也搭了便車，就像報(bào)上說的一個(gè)抄電表的工人一年也能掙很多錢。在解決這個(gè)問題的時(shí)候，兩方面都要考慮：既要降低平均工資，又要根據(jù)生產(chǎn)率拉開工資差距。否則就會(huì)出現(xiàn)另一種不好的結(jié)局：能干的人跑了，庸人和懶人越來越多。

　　《權(quán)衡》 ：最近國資委已經(jīng)表態(tài)，2007年國有企業(yè)將重新向國家上繳利潤，這樣的變化會(huì)不會(huì)強(qiáng)化壟斷企業(yè)的合法性？因?yàn)榧热粔艛嗥髽I(yè)向國家分紅了，其壟斷行為似乎就無可厚非了。

　　張維迎：就目前來說，壟斷行業(yè)的留利是多了，也很難保證資金的合理使用。問題是國有企業(yè)的所有者是政府，利潤上繳相當(dāng)于增加了財(cái)政收入，政府是否應(yīng)該考慮在其他方面相應(yīng)地減免稅收？如果不相應(yīng)地減稅，可否考慮把上繳的利潤作為特別基金(如國民教育基金、醫(yī)療保障基金等)使用？如果不統(tǒng)籌考慮這些問題，上繳的利潤可能又浪費(fèi)掉了！

　　這個(gè)問題最終指向政府存在的目的是什么？政府存在的目的不是使國企利潤或政府財(cái)政收入最大化，也不是使國有資產(chǎn)最大化，而應(yīng)該是使社會(huì)利益最大化。如果要使國有資產(chǎn)最大化，政府可以在好多領(lǐng)域與民爭利。與民爭利的嚴(yán)重后果不是一塊錢從私營企業(yè)的收入變成了政府的收入，而是政府為了增加這一塊錢的收入，可能減少整個(gè)經(jīng)濟(jì)五塊錢的產(chǎn)出，使社會(huì)福利的蛋糕變小。這是一般人看不到的效果。

　　說到底，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，如果政府一方面是企業(yè)的所有者，另一方面是社會(huì)的管理者，就會(huì)存在深刻的角色沖突。政府很容易利用它作為社會(huì)管理者的壟斷性的權(quán)力，來謀取它作為所有者的利益。這方面我有一個(gè)直觀的感受：前幾年中國的民營企業(yè)已經(jīng)開始在一些基礎(chǔ)性的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行投資，但這兩年有很大的收縮。原因是某些政府部門以治理產(chǎn)能過剩的名義抬高了投資門檻，使民營企業(yè)有好多事情沒法再做。

　　總之，解決壟斷利潤最有效的辦法是引入競爭，讓消費(fèi)者受益，而不是怎么分配利潤。

    《權(quán)衡》 ：您認(rèn)為如何才能改變目前的狀況？

　　張維迎：這涉及到國有企業(yè)與政府職能轉(zhuǎn)變的相互關(guān)系。一方面，政府職能不轉(zhuǎn)變，國企壟斷的問題不可能解決。另一方面，國有企業(yè)的問題不解決，政府的職能也很難轉(zhuǎn)變。

　　從企業(yè)改革方面看，中國走到今天這一步，我覺得可以參考英國上世紀(jì)八、九十年代對國有企業(yè)改造的模式。簡單地說，政府不是給你分股，而是確定一個(gè)合適的價(jià)格，把國有企業(yè)的股份按一定的比例賣給老百姓。也可以考慮把公用事業(yè)的用戶變成股東，這是我?guī)啄昵疤岢龅囊粋�(gè)建議。

　　十年、二十年前，中國不可能考慮這種辦法。一是有市場環(huán)境和意識形態(tài)的限制；二是老百姓也沒有這么多錢。現(xiàn)在不一樣了，老百姓的儲蓄那么高，并且很多大國企已經(jīng)部分或全部上市了，政府要做的無非是把手里的股份不斷釋放出去：一部分賣給所謂戰(zhàn)略投資者，另一部分賣給老百姓。

　　《權(quán)衡》 ：按你的說法，國有企業(yè)到海外上市似乎是一件好事。但很多人認(rèn)為，中國的大型國企到海外上市是把壟斷利潤送給了外國人，你對這個(gè)問題怎么看？

　　張維迎：中國的好多事情是“假戲真唱”，“歪打正著”。像國有企業(yè)和國有銀行在海外上市，短期內(nèi)不一定能改變很多東西，但是長期來講，是往正確的方向走。

　　上市的國有企業(yè)，雖然董事會(huì)還是由政府主導(dǎo)，但政府決策的時(shí)候不能毫無名目地亂來，行政干預(yù)不會(huì)像原來那么理直氣壯。另外，上市以后，國有企業(yè)會(huì)受到資本市場的約束。如果你表現(xiàn)不好，外部股東就賣股票，股票下跌會(huì)對你產(chǎn)生壓力。國有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)或多或少會(huì)因此得到改善。

　　至于壟斷國企在海外上市的受益者，要作全面的分析。如果把上市看作一種資產(chǎn)交易，這個(gè)過程是雙方得益的。假如上市前企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值是1個(gè)億，上市之后通過治理結(jié)構(gòu)的改善，企業(yè)資產(chǎn)升值到2個(gè)億；人家可能是花 1.5億買走的，那么上市的過程是你賺了5000萬，他也賺了5000萬。

　　當(dāng)然，我更主張應(yīng)該給中國投資者更多的公平機(jī)會(huì)，即讓壟斷國企在國內(nèi)也上市，同時(shí)允許中國老百姓到海外股票市場去投資。有了這樣公平交易的環(huán)境，就不存在中國人和外國人誰占誰的便宜的問題了。有人敢投資，有人不敢投資；有人投資中國企業(yè)，有人投資美國企業(yè)；有人賺錢，有人賠錢......無論如何，都是個(gè)人選擇的結(jié)果。

　　《權(quán)衡》 ：對于打破國有企業(yè)的行政壟斷而言，海外上市是好事還是壞事？有人認(rèn)為，政府出于維持股價(jià)的考慮，更傾向于保護(hù)海外上市國企的壟斷地位。

　　張維迎：我覺得這兩件事沒有確切的因果關(guān)系。在推動(dòng)改革的時(shí)候，有些事情不一定有嚴(yán)格的次序，也很難按照理想的設(shè)計(jì)按部就班地進(jìn)行，往往是哪個(gè)容易先推哪個(gè)。如果說國有企業(yè)賣出股份就會(huì)阻礙開放市場，那么理論上應(yīng)該先開放市場。但我沒有覺得賣出股份就不能開放市場。一切都是事在人為！

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。