王炯木

　　取消所有費種，將具有稅收意義的收費轉(zhuǎn)化為稅種，并由專門的國家征收機關(guān)負責(zé)征收，這樣的改革既有利于國家的“財綱”整合，又是民心所向。

　　被冷落了多年的“個體戶”，近幾個月里突然成為焦點，登上許多報紙和網(wǎng)站的醒目位置。《中國青年報》12月20日的報道說，據(jù)國家工商總局的統(tǒng)計，1999年，我國實有個體工商戶3160萬戶，而截至2006年6月，這個數(shù)字變成了2505.7萬。

　　有評論稱：“稅費負擔(dān)沉重是個體戶數(shù)量銳減的罪魁禍首。”的確，“要想了解中國個體戶的艱難，可以數(shù)數(shù)他們手中政府收費的發(fā)票”。全國工商聯(lián)相關(guān)調(diào)查顯示，繁重的政府收費使個體和私營企業(yè)的成本不斷提高，一些地方個體私營企業(yè)需要繳納的各種費用和基金多達375種，這還不包括各種攤派、贊助、協(xié)會收費、有償宣傳費、部門下達的報紙雜志費和非生產(chǎn)性招待費用。

　　“個體戶”這個詞匯，曾標(biāo)志著中國人終于走向市場經(jīng)濟所賦予的對命運的自主。為什么改革開放20多年后，個體戶遭遇的“制度性冷漠”反而漸行漸重，以至不堪重負銳減驚人？

　　我國的“費”多，這是個不爭的事實。費的形成其初衷是國家為放權(quán)讓利，允許一些部門通過一些行政行為的收費彌補行政事業(yè)經(jīng)費不足。然而，形勢的發(fā)展卻讓我們始料不及，行政性收費在部門利益的驅(qū)使下迅猛增長，滲入社會的方方面面，又由于這一收入游離于國家財政預(yù)算管理之外，其收如同野馬放縱不羈，其支如同黑洞深不見底。在利益的驅(qū)使下，“服務(wù)就是收費，管理就是要錢”成為早已有之的語境現(xiàn)象。從微觀個體上看，許多地方的個體經(jīng)營者所交納的費收遠遠大于應(yīng)繳納的稅收；而宏觀上的情況是，這塊沒納入國家預(yù)算的政府“費收”與稅收等量齊觀，多年來與國家預(yù)算收入呈“并駕齊驅(qū)”狀態(tài)。

　　掛鉤利益的公權(quán)行為必然是扭曲的行政行為，必然危害社會公平和市場秩序。在許多部門利益支配下的不作為和亂作為中，個體戶首當(dāng)其沖成為“被宰割的羔羊”———遭遇如此“制度性冷漠”的又豈止個體戶，可以說所有的市場主體都面臨著競爭的不公平環(huán)境，甚至公眾的現(xiàn)實生活中潛藏著覬覦利益的公權(quán)侵害風(fēng)險。

　　政府其實一直在努力改善“費環(huán)境”，如連年取消部分收費項目，控制收費標(biāo)準以及規(guī)定收費必須進入財政實行收支兩條線等。在廣州，繼大刀闊斧地停止收取部分行政事業(yè)性收費后，創(chuàng)建“無費城市”還被作為未來的一個目標(biāo)。然而由于多年來的既得利益格局和既得利益源頭形成的機構(gòu)超員，“費環(huán)境”未得到實質(zhì)性的改善。早有有識之士疾呼：其根本之道在于釜底抽薪，取消所有行政事業(yè)性收費，健全國家財政分配職能。

　　建設(shè)社會主義

和諧社會，首先要消除公權(quán)利的趨利性。事實上，做一個“無費”的國度并非異想天開，任何一個國家的政府都不應(yīng)存在“預(yù)算外資金”。從國家財政的“大盤子”來看，政府預(yù)算外收費收入與以稅收為主體的預(yù)算收入是一種此漲彼消的關(guān)系，費收的廣泛存在和無序分配肢解著國家財政，并攪擾了社會政治經(jīng)濟秩序。取消所有費種，將具有稅收意義的收費轉(zhuǎn)化為稅種，并由專門的國家征收機關(guān)負責(zé)征收，這樣的改革既有利于國家的“財綱”整合，又是民心所向。

　　記得有過這樣一則報道———我國一位企業(yè)家在

澳大利亞開設(shè)了一家公司，開業(yè)那天，當(dāng)?shù)卣�府的工商、消防部門也派員前來，問主人是否需要幫助。這位企業(yè)家感到很為難，便問是否收費，要收多少。對方感到十分驚訝：你到我們這里辦企業(yè)就是我們的納稅人，作為公務(wù)人員，我們對納稅人只有服務(wù)的責(zé)任，沒有其他權(quán)利——在一個法治的國度里，公民對國家所承擔(dān)的經(jīng)濟義務(wù)除了法定的稅賦以外，應(yīng)再無其他負擔(dān)。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。