□相曉冬／文

　　一個既符合轉型發展規劃又符合農行農業產業化項目支持的企業，卻因為中國農業銀行遼寧省分行先出具貸款承諾書后卻遲遲不兌現貸款的這種出爾反爾的失信行為陷入資金困境。

　　正如張玉森所言，“如果沒有銀行的貸款承諾函，國家不會往這個項目投入1700萬國債資金，地方不會補助110萬資金，阿森乳業也會根據自身的實力穩步發展，更不會把幾個好項目被迫賣掉來填這個資金缺口。”令他難以理解的是，對于銀行這種最應該重視信用的金融機構，怎么能說變卦就變卦？

　　法律界專家已經指出，承諾函本身應該已經和阿森乳業之間形成了一個要約，帶有法律合同的性質，因此，農業銀行方面這種先承諾而又不履行承諾的行為，應該為阿森乳業造成的經濟損失和國家巨額國債資金可能造成的呆壞死結果而負責。

　　平心而論，這一案例反映出的問題絕不是一個個別現象，它拷問的是銀行這種金融機構自身的信用問題。這種信用問題不僅發生在銀行和企業之間的關系中，而且也表現在銀行和儲戶之間，一個案例是，銀行工作人員由于多找給儲戶錢而動用法律武器以追回余款，而卻忘記了自己面向消費者掛在柜臺前的“現金離柜，概不負責”。

　　類似的一個案件是，山西某縣城的農業銀行，拖欠一個酒樓60多萬元的吃喝款長達近10年。而近日發生的儲戶狀告銀行31日不計息的案件固然以儲戶的敗訴告終，但銀行的這種漠視儲戶利益的行為卻引起輿論的普遍反對。顯然，這種仍在各地不時上演的銀行失信問題已經日益不得人心。

　　更深的原因則是，銀行對外的一些原本正常的業務關系，已經被貸款資金供需之間的不平等所異化，從而形成了放款、貸款業務的種種“潛規則”。由于企業普遍缺乏資金，而銀行的資金又屬國有，于是，一些銀行的“內部人”便設租尋租，以給企業貸款為由牟取個人利益。

　　具體到這個案件中，當事人張玉森的透露已經是這種“潛規則”的最好注腳——“銀行之所以不履行貸款承諾的原因是銀行內部的個別人欲壑難填，故意刁難，強行壓著阿森乳業的材料不上報。”

　　于是我們看到的結果是，本應該最具公信力的銀行卻最終失信了，此前出具的貸款承諾書被銀行自己踐踏為一紙空文。而實質的問題則是，“縣官不如現管”的尋租“潛規則”吞噬了銀行的信用，掌握貸款報批權的內部人的私欲透支了銀行的信用。

　　這種失信直接造成了阿森乳業巨額的投資負擔，而且在這條產業鏈條上聚集的大量農民和下崗工人就業與生計也必然伴隨著阿森乳業一同陷入困境，銀行的失信行為對國計民生的負面影響可見一斑。顯而易見，銀行的這種失信已經對營造

　　如果上升到國家利益的高度，這種失信已經不單純是簡單的道德問題，而且是一個危害企業經營和經濟發展的法律問題，對此，只有從金融反腐敗和破除銀行壟斷的根源上消滅這種普遍存在于銀行業內部的失信行為，才能徹底掃除束縛企業持續發展的羈絆。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。