在扶貧金融領(lǐng)域，必須發(fā)展出一種有利于降低利率的機(jī)制。扶貧金融天然是競(jìng)爭(zhēng)金融

　　□ 李志艷 本刊編輯

　　-現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)下移和政府控制下的小額信貸機(jī)構(gòu)升級(jí)，都不是扶貧金融形成的合理路徑。

　　諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者，孟加拉格萊珉銀行創(chuàng)始人尤努斯(Yunus)來華演講交流，在金融界尤其是小額信貸領(lǐng)域掀起了一股“尤旋風(fēng)”。很多人希望借這股旋風(fēng)之力，為小額信貸的制度創(chuàng)新打開缺口。

　　監(jiān)管部門、學(xué)者和媒體討論最多的政策突破有三個(gè)方面：一是賦予小額信貸合法身份；二是變“只貸不存”為“有貸有存”；三是取消利率上限。這些問題直指金融制度的要害，也是中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家卻一直沒有正規(guī)小額信貸機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵所在。

　　然而在希望“尤旋風(fēng)”催生金融新政策之余，我們不應(yīng)忘記，諾獎(jiǎng)?lì)C給尤努斯的主旨是表彰其在扶貧領(lǐng)域做出的貢獻(xiàn)，他參與開創(chuàng)了一種為窮人服務(wù)、可持續(xù)的扶貧金融體系。從這個(gè)角度出發(fā)，我們更能把握尤努斯獲獎(jiǎng)對(duì)中國(guó)金融改革的啟示。

　　小額信貸應(yīng)正名

　　談到尤努斯，相比他在金融服務(wù)操作模式的創(chuàng)新，更值得稱道的是他在扶貧方面的堅(jiān)定信念。格萊珉銀行現(xiàn)有670萬客戶，全部是窮人，其中一半是赤貧者。格萊珉銀行在貸款前還會(huì)到借款人的家中考察，哪怕只有一樣家具，也不能獲得貸款。尤努斯還把銀行開到最窮的孟加拉北部地區(qū)，甚至向乞丐貸款。這些年來，格萊珉銀行向窮人共計(jì)發(fā)放貸款60億美元，平均每位客戶不到200美元。

　　相比之下，我國(guó)的小額貸款卻常常被地方政府、關(guān)系戶或富裕農(nóng)戶截流，真正到窮人手中的微乎其微。而且，小額貸款金額不“小”。2005年國(guó)家批準(zhǔn)的五省七試點(diǎn)中的山西平遙兩家試點(diǎn)公司，平均單筆貸款規(guī)模在10萬元到60萬元之間。試問：有能力借60萬的人，何貧之有？

　　可見，我國(guó)的小額貸款與尤努斯的小額貸款之間的差距，不僅僅是金融政策環(huán)境不同，服務(wù)對(duì)象和宗旨也有差異。為了強(qiáng)調(diào)尤努斯以及眾多其他國(guó)際人士積極推動(dòng)的小額信貸的扶貧特性，同時(shí)避免小額信貸在中國(guó)操作中出現(xiàn)的概念混亂和操作失位，“小額信貸”一詞應(yīng)更換為“扶貧金融”。

　　“扶貧金融”的內(nèi)涵中，“扶貧”與“金融”兩不可缺。沒有扶貧的金融開放，只能是為各類資本進(jìn)入金融行業(yè)提供新的渠道；沒有金融的小額貸款，只貸不存、利率僵化，則難以可持續(xù)發(fā)展。

　　金融下移與扶貧升級(jí)

　　中國(guó)沒有正規(guī)的小額信貸，更沒有真正意義上的“扶貧金融”。為了在中國(guó)發(fā)展出“扶貧金融”來，監(jiān)管部門開出了一系列針對(duì)現(xiàn)有機(jī)構(gòu)的改造方案，概括起來不外乎“金融下移”和“扶貧升級(jí)”兩大類。

　　金融下移指將現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品和服務(wù)整體“下移”，客戶從城市下移至農(nóng)村，從大企業(yè)下移至微型個(gè)體企業(yè)，從高收入人群下移至低收入階層。在具體的實(shí)施方案中，農(nóng)村依靠農(nóng)信社和即將成立的郵儲(chǔ)銀行向貧困農(nóng)民提供貸款，城市則依靠城市商業(yè)銀行向下崗職工提供金融服務(wù)。

　　金融監(jiān)管部門對(duì)“金融下移”發(fā)展扶貧金融的思路極其重視，并列為下階段發(fā)展的重要方向。但是，由于整個(gè)方案依賴的金融機(jī)構(gòu)要么是國(guó)有企業(yè)，要么是集體企業(yè)，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)模糊，監(jiān)管部門設(shè)計(jì)的金融下移方案成功的幾率極小。

　　以農(nóng)信社為例，人民銀行副行長(zhǎng)吳曉靈在與尤努斯的對(duì)話時(shí)說：“中國(guó)農(nóng)村信用社有3萬多家，不亞于孟加拉國(guó)的農(nóng)村銀行”。然而這3萬多家農(nóng)信社狀況怎樣呢？

　　根據(jù)央行調(diào)查，許多農(nóng)信社的不良貸款在50%左右，有些農(nóng)信社的不良貸款甚至達(dá)到80%以上。全國(guó)農(nóng)信社的帳面不良貸款在2004年就超過了5000億元。大部分農(nóng)信社被不良貸款壓得處于癱瘓或半癱瘓狀態(tài)。這些不可改造的農(nóng)信社只有退出市場(chǎng)一途可走。此時(shí)，讓農(nóng)信社承擔(dān)起“扶貧金融”的職能，與其說發(fā)展中國(guó)的小額信貸，支持農(nóng)村發(fā)展，毋寧說給農(nóng)信社一個(gè)繼續(xù)存在的理由。

　　而郵儲(chǔ)銀行和城市商業(yè)銀行與農(nóng)信社狀況類似，似乎都容易陷入“不良貸款”的泥沼。中國(guó)現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)僅從事商業(yè)金融尚且壞帳累累，我們?cè)跄苤竿�它在交易成本更大、�?chuàng)新需求更高的扶貧金融領(lǐng)域扛起大旗？

　　那么，與“金融下移”思路相反相承的“扶貧升級(jí)”又是否可行呢？

　　扶貧升級(jí)指的是允許現(xiàn)有的扶貧性非政府小額信貸機(jī)構(gòu)或項(xiàng)目，向其覆蓋的貧困人群提供有貸有存、利率靈活的全面的金融服務(wù)。

　　迄今為止，我國(guó)扶貧性非政府小額信貸機(jī)構(gòu)有300家左右，至今仍能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的只有幾十家。在機(jī)構(gòu)身份上，除了社科院的扶貧社和UNDP的小額信貸項(xiàng)目在人民銀行和扶貧辦取得試點(diǎn)資格外，其它都是采用社團(tuán)或項(xiàng)目辦公室的形式活動(dòng)。由于我國(guó)要求非政府組織必須掛靠政府部門，從而決定了大多數(shù)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目無法獨(dú)立。它們的資金來自政府補(bǔ)貼、工作人員來自政府部門，管理人員由政府單位任命。這樣的非政府小額信貸機(jī)構(gòu)，即使擁有了金融服務(wù)權(quán)，也不能奢望它們獨(dú)立在政府決策之外，積極且富有成效地開展扶貧業(yè)務(wù)。

　　脫胎于政府的非政府扶貧機(jī)構(gòu)，演變成可持續(xù)的扶貧金融機(jī)構(gòu)，同樣困難。

　　扶貧金融天然是競(jìng)爭(zhēng)金融

　　現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)下移和政府控制下的小額信貸機(jī)構(gòu)升級(jí)，都不是扶貧金融形成的合理路徑，那么，中國(guó)“扶貧金融”之路在哪里？

　　尤努斯在與吳曉靈對(duì)話時(shí)說，“改造原有金融機(jī)構(gòu)是浪費(fèi)時(shí)間”，要“建立新機(jī)構(gòu)，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”。他一語(yǔ)道破天機(jī)——扶貧金融天然是競(jìng)爭(zhēng)金融。

　　這是由扶貧金融的成本特性和扶貧宗旨所決定的。

　　借貸業(yè)務(wù)的成本主要由資金成本、通貨膨脹、不良貸款和交易成本四個(gè)部分組成。前兩項(xiàng)，扶貧金融與商業(yè)金融并無不同，但不良貸款和交易成本，前者則要高出很多。

　　扶貧金融面向的是社會(huì)最底層人群，他們?nèi)狈χ赂槐匾�的人力資本和其它各類資源，因此在還款上有困難。另外，扶貧金融每筆貸款數(shù)額低，但必要的了解客戶信息、簽訂合同、后期還款追蹤等工作仍不能少。扶貧金融要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，相當(dāng)于在成功經(jīng)營(yíng)商業(yè)金融的基礎(chǔ)上，又要推翻不良貸款和交易成本兩重大山，經(jīng)營(yíng)難度很大。

　　成本比商業(yè)金融高，扶貧貸款的利率相應(yīng)也必須高，否則就無法維持運(yùn)營(yíng)。據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，小額貸款盈虧平衡的利率在15%-20%，如果貸款的金額過小，利率還可能達(dá)到30%-50%。具有實(shí)踐經(jīng)歷的茅于軾先生也稱，小額信貸某種程度上就是高利貸。

　　窮人首先需要金融服務(wù)，其次才考慮利率問題，因此扶貧金融并不排斥一定限度內(nèi)的高利率。但如果利率過高，可能與“扶貧”的宗旨不容。尤努斯強(qiáng)調(diào)，扶貧貸款的利率不應(yīng)當(dāng)超過資金成本10到15個(gè)百分點(diǎn)。只有把利率控制下來了，才能減輕借款人的債務(wù)負(fù)擔(dān)，從而才是真正的扶貧。

　　因此，在扶貧金融領(lǐng)域，必須發(fā)展出一種有利于降低利率的機(jī)制。在這種機(jī)制中，只有那些提供較低貸款利率，又能盈虧平衡的機(jī)構(gòu)才能存活下來。這就是我們看到國(guó)際上著名的小額信貸機(jī)構(gòu)想方設(shè)法提高回款率、降低交易成本的原因。有了競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，才有其中的機(jī)構(gòu)在降低利率方面的努力，才能和扶貧的目標(biāo)保持一致。

　　如何營(yíng)造競(jìng)爭(zhēng)性的扶貧金融環(huán)境？除了上文已經(jīng)討論的對(duì)現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)和非政府扶貧機(jī)構(gòu)的改造外，還需要進(jìn)一步降低進(jìn)入門檻，允許符合條件的個(gè)人和組織進(jìn)入扶貧金融領(lǐng)域。茅于軾先生在山西省龍水頭村的項(xiàng)目是著名民間小額信貸項(xiàng)目，經(jīng)營(yíng)有13年之久，積累了大量的經(jīng)驗(yàn)和成果，但迄今為止，仍然沒有一個(gè)合法的“名分”，這不能不引起我們的反思。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。