近期《南方周末》再次曝出上海醫(yī)保資金的漏洞——自2000年底該市實(shí)施醫(yī)療保險(xiǎn)政策后，所有退休職工的個(gè)人醫(yī)保賬戶里，都被少計(jì)入了退休當(dāng)月的醫(yī)保基金。此事涉及約50萬人，資金超過2000萬元。

　　此前上海社保案因?yàn)橐�起政壇地震而廣受關(guān)注，人們一般都在關(guān)注資金挪用、腐敗、反腐敗問題，沒有認(rèn)真關(guān)注社保本身所蘊(yùn)含的巨大危機(jī)。實(shí)際上，一連串事件所暴露出來的深層次問題才是需要社會(huì)長期關(guān)注的。

　　據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志報(bào)道，1998年以來，全國清理回收往年被各地?cái)D占挪用的社�；�金160多億元。至2005年底，還有相當(dāng)數(shù)量沒有收回入賬。近日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的一則新聞稱，早在上海社保案發(fā)生之前，今年5-7月份，財(cái)政部組織了專項(xiàng)檢查組對(duì)內(nèi)蒙古等10省區(qū)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金決算情況進(jìn)行了檢查，發(fā)現(xiàn)地方政府把社會(huì)保險(xiǎn)基金當(dāng)作一般財(cái)政資金擠占挪用的問題十分突出。有的地方挪用社�；�金用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、對(duì)外貸款、發(fā)工資甚至是投資房地產(chǎn)。社保問題的普遍性和嚴(yán)重性由此可見一斑。

　　一般所說的社保，主要指包括

養(yǎng)老保險(xiǎn)、

醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)在內(nèi)的，由企業(yè)和個(gè)人交費(fèi)形成的

社會(huì)保險(xiǎn)。這部分社保是強(qiáng)制執(zhí)行的，一般情況下，企業(yè)比個(gè)人交的多。以北京市為例，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例為單位20%，個(gè)人8%；醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)比例為單位10%，個(gè)人2%；失業(yè)保險(xiǎn)繳費(fèi)比例為單位1.5%，個(gè)人0.5%。如果某人上一年的月均工資為4000元，則單位需為他上交的三險(xiǎn)為1260元，個(gè)人自交420元。

　　當(dāng)人們把每一個(gè)月工資的一部分交到一個(gè)叫做“社保中心”的機(jī)構(gòu)時(shí)，普遍認(rèn)為在未來的某個(gè)時(shí)刻可以從這個(gè)機(jī)構(gòu)領(lǐng)到醫(yī)療費(fèi)用的報(bào)銷款，可以在退休之后領(lǐng)到養(yǎng)老金。有多少人想過，社保中心如何能夠支付這些未來的款項(xiàng)呢？

　　社保中心收到這些錢以后，按照規(guī)定，應(yīng)該存到銀行或者購買國債。勞動(dòng)保障研究所所長何平曾向媒體表示，中國社會(huì)保障基金買國債的回報(bào)率非常低，還不到2%。銀行存款利率比這略高，但也低于通貨膨脹率。也就是說，人們交到社保資金管理機(jī)構(gòu)手中的錢，如果不拿出去經(jīng)營，隨著時(shí)間的推移和通貨膨脹等因素，只會(huì)貶值而不會(huì)增值。這樣一來，就會(huì)存在巨大的資金浪費(fèi)，而社�；�金本身也會(huì)面臨支付困難。

　　但是，如果社保資金拿出去經(jīng)營，那么隨之而來的就是另外一系列非常頭疼的問題：所有的經(jīng)營都是有風(fēng)險(xiǎn)的，如何保證社保基金只會(huì)盈利而不會(huì)虧損？社�；�金應(yīng)該按照何種原則進(jìn)行投資？誰來監(jiān)督？誰來對(duì)其盈利和虧損負(fù)責(zé)？負(fù)什么樣的責(zé)任？即使在最發(fā)達(dá)的國家，這些都是十分棘手的問題。英美等發(fā)達(dá)國家，政府管理的養(yǎng)老保險(xiǎn)都出現(xiàn)了成百上千億美元的資金窟窿。

　　社保的困境根源在于其行政集權(quán)而非市場分散的管理模式。社會(huì)保障的初衷是要為窮人編織一張社會(huì)安全網(wǎng)，在實(shí)際上卻成了類似于“工資稅”的收入再分配的一種形式。強(qiáng)制性的社保剝奪了人們自己儲(chǔ)蓄和投資的自由，實(shí)質(zhì)上使每個(gè)人都稱為被國家監(jiān)護(hù)的不能自己決定未來收入保障水平的人。

　　剛剛?cè)ナ赖慕?jīng)濟(jì)學(xué)大師弗里德曼曾寫道：“社會(huì)保障計(jì)劃是為當(dāng)權(quán)者玩弄魔法提供基礎(chǔ)的事情之一——它在大規(guī)模地干擾民眾的私人生活，就我所知，并沒有具有說服力的理由去這樣做——不僅在自由主義者的原則上是如此，而且在幾乎任何其他的原則上都是如此。”

　　只要社保還繼續(xù)維持現(xiàn)有的運(yùn)作機(jī)制不變，那么它就必然會(huì)成為資金浪費(fèi)、行政腐敗的一個(gè)源頭，而且醞釀著重大的社會(huì)危機(jī)。目前，社保之所以沒有破產(chǎn)，也沒有出現(xiàn)重大問題，其原因與國有銀行雖然有數(shù)以萬億計(jì)的壞賬依然可以運(yùn)轉(zhuǎn)一樣，這一切都是由“國家信用”在兜底。人們真正相信的其實(shí)只是：無論如何，國家不會(huì)不管。這種對(duì)于國家信用的迷信在日常時(shí)候確實(shí)會(huì)給政府的行為帶來極大的便利，但是如果一旦某個(gè)危機(jī)爆發(fā)，就會(huì)產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。 (文／李英強(qiáng))

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。