□姜松

　　日前，國家發改委、國家郵政局聯合發出通知，決定自11月15日起，上調信函、明信片業務資費。由于此次調價未經過聽證，遭到了公眾的強烈質疑。國家發改委有關負責人就此表示，郵資調整前不召開價格聽證會的主要原因是郵政資費調整對群眾利益影響較小，信件使用量在逐年下降。

　　然而，這一解釋引來更多的質疑。一個最顯而易見的道理是：不經過聽證會，不傾聽群眾的心聲，你如何知道郵政資費調整對普通居民的影響是有限的？誰能代替普通居民發言？發改委所舉出的數據，很可能是來源于郵政部門，而普通公眾與郵政部門的立場和理由是有較大差異的，怎么能想當然地不經過聽證就認為郵政資費調整對普通居民的影響有限呢？

　　事實可能與發改委的想象相反。在大城市，網絡、電話高度普及，人們越來越喜歡用現代化的通信工具，電子郵件、手機短信等，都可以取代普通信函和明信片成為人們互致問候和互換信息的平臺，而在偏遠的農村地區，信函、明信片這些傳統的通信工具與他們的生活依然息息相關。因此，“這次郵資上調，城市居民人均增加幾角錢開支或許可以忽略不計，但對那些日常依靠書信的農民而言，影響不能算小，而且，判斷一項政策對群眾利益影響究竟有多大，最具發言權的還是老百姓自己，沒有任何個人與部門可以代替百姓做出判斷”(新華網11月28日)。

　　猶記得，在今年上半年

成品油提價的時候，就成品油提價為何不舉行聽證會這一問題，國家發改委負責人的回答是：“公共交通、

郵政、電信、城市供水、供電、供熱、燃氣等價格與收費都可以列為聽證項目。”顯然，發改委對郵政資費調整須經過聽證并無任何異議。事實上，近年來，對于一些地方不經過聽證擅自漲價的行為，國家發改委多次提出批評，并公開表示正著手修改《政府價格決策聽證辦法》，以從制度上對價格聽證進行完善。如果發改委自己都帶頭跳開聽證這一關，它又如何從制度上對價格聽證進行完善呢？

　　更重要的一個問題是：對于不經過聽證的漲價行為所造成的既成事實，應該如何處理？我國《價格法》雖然明確規定：“制定關系群眾切身利益的公用事業價格、公益性服務價格、自然壟斷經營的商品價格等政府指導價、政府定價，應當建立聽證會制度。”但是，并沒有對不經過聽證程序的漲價行為應該如何處理作出具體規定，實際上，現在許多不經過聽證擅自漲價的行為，都鉆了這一空子。

　　既然擅自漲價可以造成既成事實，且不容易受到追究，自然有人敢冒天下之大不韙繞過聽證直接漲價。這次的郵政資費上漲同樣面臨著這個問題，郵政資費上漲未經過聽證，其程序上存在嚴重瑕疵，由此造成的既成事實，公眾難道只能默認嗎？

　　可以想象，如果發改委自己一再強調的聽證程序，自己就不遵守；如果不經過聽證的漲價行為一再成為既成事實，那么，聽證這一程序有可能從此被越來越多的地方和越來越多的有關部門束之高閣。現在的當務之急是，盡快對相關法律進行修訂和完善，將不經過聽證的擅自漲價行為明確視為不合法，否決其擅自漲價方案，并讓其由于擅自漲價所造成的不良后果承擔賠償等法律責任。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。