昨天，英國《金融時(shí)報(bào)》有篇評(píng)論文章，稱中國人面對(duì)外資進(jìn)入必須放棄“經(jīng)濟(jì)民族主義”。

　　何為“經(jīng)濟(jì)民族主義”？文章沒界定，從字里行間索求，大概能推斷其意：近來因“幾宗備受關(guān)注的外資收購中國企業(yè)的交易已陷入停滯”，加上中國出臺(tái)了幾項(xiàng)限制外國投資者的法規(guī)，引發(fā)投資者的不安，友邦投資者認(rèn)為這便是中國的“經(jīng)濟(jì)民族主義”了。

　　文章承認(rèn)“中國的經(jīng)濟(jì)民族主義也是對(duì)美國保護(hù)主義的回應(yīng)”，被稱為“美國保護(hù)主義”的事件是中海油美國收購尤尼科、海爾美國收購美泰的失敗。

　　這讓人疑惑：同樣是收購失敗事件，為何在中國是“經(jīng)濟(jì)民族主義”，在美國就成為“保護(hù)主義”？

　　筆者深信詞語隨時(shí)代演進(jìn)，如果說民族主義反映的是殖民時(shí)代，一民族對(duì)異族軍事力量入侵的抵抗，經(jīng)濟(jì)民族主義反映的則是經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，一民族對(duì)異族經(jīng)濟(jì)力量滲透的抵抗，從民族主義脫胎的經(jīng)濟(jì)民族主義多少帶上弱國對(duì)強(qiáng)國抵抗的意味，大概文章作者也有同感。

　　對(duì)“經(jīng)濟(jì)民族主義”更為公正的一種解釋是，經(jīng)濟(jì)民族主義的中心思想就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要為而且應(yīng)該為國家的整體利益服務(wù)，從此意義推斷，包括美國在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家不可避免也有經(jīng)濟(jì)民族主義傾向，光向中國揮舞“經(jīng)濟(jì)民族主義”的大棒，不覺心虛氣短嗎？

　　文章還警告“任何邁向經(jīng)濟(jì)民族主義的步伐，最終都有損于中國�！边@種好意，我們心領(lǐng)了。不過，在利用外資上，任何國家都會(huì)將國家安全放在首位，中國也不例外，而這并非某種主義所致。

　　楊雪婷

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。