戒煙產品“如煙”遭到質疑�！叭鐭煛币嗪�有尼古丁，且尼古丁含量比普通香煙還高。盡管含有煙堿，但“如煙”卻游離于國家煙草專賣局、國家安全監管局、國家食品藥品監督管理局等部門的監管之外，而衛生部于12月底才能對外公布其安全性檢測結果。

　　(11月22日《京華時報》)

　　李記

　　中國有大量煙民，同樣也有著龐大的戒煙群體。這在報道列舉的簡單數據中就可見一斑：“如煙”公司網站公布，至今年9月底，“如煙”在短短一年內市場銷售額達到近10億元。

　　在

衛生部的安全性檢測結果還沒有正式出來以前，對“如煙”的結論性定性還為時尚早。但我們知道，“如煙”這種產品的監管缺失不僅僅是以“如煙”這個個體獨立存在的，比如關乎商品的性

保健品市場的失控，比如關乎政府部門的臨時機構的泛濫，如此等等。

　　諸如此類的“監管盲區”“監管缺失”的存在，一再地在出現重大事故以后，或者在第三方的揭發后才大白于天下。出問題后固然可以亡羊補牢，但監管能不能提前和超前呢？所以我們不禁要問：“如煙”監管缺失背后還有多少“迷霧”籠罩？監管盲區的存在是相關部門動作的習慣性滯后，還是它們的少作為甚至是無為？

　　細心分析不難發現，比如“如煙”，潛在存在的為數眾多的消費群體、巨大的利潤空間，難免使它成為一個暴利產品。與此同時，這也是這些監管盲區下的行業、產業茁壯成長和龐大存在的主要誘因。但這些“身份”都沒有認定、驗證的產業之所以逍遙地存在，實為多頭管理體制所形成的監管盲區，為其萌芽、生長和盤根錯節的挺立提供了得天獨厚的土壤。

　　一般而言，這些處于監管盲區的行業和產業，很難在面向市場之前逃離于監管部門的視線之外。按常理，對這些豐厚利益的行業和產業的監管，可以使相關的管理部門從中獲取一定程度的監管收益，它們應該積極爭取管理權才對。在這種情況下，為什么會出現盲區呢？

　　究其可能存在的原因，一是多頭監管的多方，難以達到監管責任分配和監管利益歸屬的協商共贏，難以形成一致的定性協議。所以，“習慣性”監管滯后情況就發生了；二是這些行業和產業的巨大利益空間存在，是建立在比較大的風險，或者是有待科技、時間驗證合理性的基礎之上的。比如“如煙”的存在，在定性的結論沒有被權威認定之前，監管部門的監管，就存在著利益風險。在這樣的風險超越他們的能力范圍，或者是他們不愿意承擔的時候，“盲區”就在推諉和扯皮間誕生了。三是“以小人之心度君子之腹”想法———監管部門和利益行業、產業間形成有固有的“利益共享”模式———你存在、謀取公眾利益無妨，但要對相關的管理部門“進貢”。這樣不但可以享受現成的利益分成，即便一旦出現問題，也大可以讓行業和產業背負所有責任，一推了事。當然，在當今的整體社會環境下，此種狀況的存在怕極為偶然。

　　筆者認為，“如煙”的暴露并不可怕，可怕的是隱藏在“如煙”監管缺失背后的“迷霧”籠罩。如何驅除這些暴露的和潛在的迷霧，不僅是監管部門思考和合理均衡履行的責任，更是相關政府決策者和公眾積極努力思考、盡快解決的現實問題。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。