作者：李龍

　　以卡拉OK經營業主為會員的廣州文化娛樂業協會，在國家版權局的卡拉OK版權費收費標準公布后提出質疑，前天公開發表聲明：該協會會員不接受國家版權局公布的卡拉OK版權使用費收取標準，不向中國音像協會支付卡拉OK版權使用費。

　　11月9日，國家版權局急匆匆地公布了卡拉OK經營行業版權使用費的收費標準——每天每間包房12元，而此前國家版權局有關人士也多次在公開場合表明，此舉并不是行政性收費，而是版權使用費，收上來的錢用來支付給音樂和音樂電視作品的著作權人。但這種所謂的版權使用費受到了卡拉OK經營者的普遍質疑，有人說收費未經聽證，程序有錯；有人說年收費將有百億元之多，版權局如何使用，凡此種種，都不脛而走。此次，廣州文化娛樂業協會公開對12元“包房費”說不，實際上是來自行業內部聲音的最直接表達。

　　應當說，作為一個民間行業協會，廣州文化娛樂業協會敢于向有著官方背景的中國音像協會說“不”，其行業

　　長期以來，我們的行業協會其“民間”性質并不明確，有不少甚至是帶有官方色彩的準官僚機構，這種體制下的行業協會，其職能也大多演變成政府的代言機構，很難真正發揮行業協會的維權作用，不利于行業在市場利益博弈中發出自己的聲音。因而，廣州文化娛樂業協會的“叫板”，其積極意義正是在此。

　　其實，廣州文化娛樂業協會在其聲明中已經強調，對版權使用費說“不”，并不是說廣州的卡拉OK經營者要抵制繳納版權費，而是說在當前法律法規尚未厘清版權費的爭議問題之際，拒絕這種有違市場公平的單向收費。著作權作為私權，版權使用費應當是權利人與卡拉OK業主自由協商、自由合意的結果。在未聽取卡拉OK業主的意見前提下，中國音像協會單方制定收費標準，存在著越權的嫌疑。

　　著作權當然要維護，合理合法的版權使用費當然要繳納，這是任何一個法制社會都必須遵守的規則。問題的關鍵是，既然國家版權局聲明版權使用費不是行政收費，那么理當通過合理的途徑，以符合市場規則的運作來制定“游戲規則”。但現在，既沒有聽到對市場的相關調查，也沒有看到對行業的意見搜集，就出臺了12元的收費標準，市場的主體原則完全被行政的主體原則所淹沒。

　　對著作權的保護能夠促進一個行業的發展，何況付費使用卡拉OK作品，也是國際慣例和大勢所趨。事實上，中國目前上萬家卡拉OK企業，并非都在唱“黑歌”，唱片公司、詞曲作者、歌手和卡拉OK企業經過市場的反復博弈，已經產生了KTV版權費的支付渠道。雖然這種渠道可能存在問題，或許對著作權的保護仍然不夠，但寄望于收費就能解決,或許只是一廂情愿。

　　市場已經設置了準入機制，能夠進入行業經營的企業本身自有所應遵守的游戲規則。一個充分競爭和細化的市場，付多少錢，如何付錢，錢付給誰，可以由市場來決定。運行良好的卡拉OK行業，可以靈活應對與唱片公司、詞曲作者和MTV作者這些權利人的談判，無須國家版權局的額外“操心”和“照顧”。

　　“我本將心向明月，奈何明月照溝渠”，廣州文化娛樂業協會已經說出了“不”，下一步就看中國音像協會如何接招了。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。