北京報(bào)道

　　本報(bào)記者 華觀發(fā) 谷重慶

　　專訪美國麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院教授黃亞生

　　凱雷已經(jīng)將收購徐工股份的比例降到了50%，而花旗也修改了競購廣發(fā)銀行的方案，兩稅合并更是日益成為了政策和立法的重點(diǎn)。近年來，針對外資在中國的角色以及效果問題，全國掀起了廣泛的討論。

　　上世紀(jì)70年代以來，隨著全球化的日益深入，跨國公司將自己的生產(chǎn)鏈延伸到了全球各地，目標(biāo)只有一個(gè)——利潤最大化。巧合的是，中國在1978年改革開放之后，受到東亞模式等因素的影響，出口加工業(yè)成為了優(yōu)先發(fā)展的重點(diǎn)之一，而在資本等要素匱乏的情況下，外資顯然是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇。兩者的結(jié)合曾經(jīng)對中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了積極的影響。

　　在現(xiàn)有的財(cái)政制度和官員考核機(jī)制下，地方政府普遍將招商引資作為考核政績的一項(xiàng)重要指標(biāo)。為了吸引外資，地方政府普遍使用了廉價(jià)土地和稅收的方式，但由此也帶來了生產(chǎn)要素的扭曲，造成了對內(nèi)資企業(yè)的不公平競爭，惡化了國內(nèi)的整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境，而這對長遠(yuǎn)來看顯然是不利的。在某種意義上說，現(xiàn)在這種吸引外資的方式，是既犧牲了公平，也危害了效率。

　　為此，本期我們專訪了對此頗有研究的美國麻省理工學(xué)院的黃亞生教授。

　　中國還沒有“綠地外資”

　　《21世紀(jì)》：有觀點(diǎn)認(rèn)為，外資已經(jīng)過多的進(jìn)入了中國，反對外資再洶涌進(jìn)入中國的聲音也越來越強(qiáng)。作為較早提出要對外商直接投資(FDI)反思的學(xué)者，您關(guān)注到了這一變化了嗎？

　　黃亞生：我提這個(gè)問題的時(shí)候是在2003年，當(dāng)時(shí)這個(gè)話題還沒有現(xiàn)在這么熱。我總覺得大家有一個(gè)理解上的偏差。在國內(nèi)，人們總認(rèn)為這是一個(gè)外資進(jìn)入多還是少的問題。

　　可事實(shí)上，中國引進(jìn)外資在1995年就已經(jīng)很厲害了。在我寫的那本書(《銷售中國》)里面有非常詳細(xì)的數(shù)據(jù)。

　　實(shí)際上，我并不是要反對引進(jìn)外資，限制外資在中國的發(fā)展。我是反對國內(nèi)在引進(jìn)外資的時(shí)候，壓抑國內(nèi)資本的發(fā)展。

　　《21世紀(jì)》：以這個(gè)角度，您是怎么看待凱雷收購徐工案中的問題？

　　黃亞生：凱雷的這個(gè)收購，跟此前外資在中國的所有收購事實(shí)上沒有大的不同，惟一的區(qū)別就是凱雷是收購徐工機(jī)械本身。但這種收購行為在中國絕對不是一個(gè)新出現(xiàn)的現(xiàn)象。過去只是不收購母公司，而是收購母公司的資產(chǎn)，是把母公司變成一個(gè)空架構(gòu)。其實(shí)，從純經(jīng)濟(jì)效益上來講，這就是一種收購行為。但之前，我們更多的把這種收購看成是所謂的“綠地外資”收購。

　　《21世紀(jì)》：什么是“綠地外資”？

　　黃亞生：“綠地外資”嚴(yán)格意義上的解釋就是兩家企業(yè)，你做A，我做B，我們聯(lián)合起來去做C，雙方共同開發(fā)一個(gè)新的產(chǎn)品，你也不生產(chǎn)這個(gè)，我也不生產(chǎn)這個(gè)，我們雙方合作生產(chǎn)一個(gè)新的產(chǎn)品，互擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

　　但事實(shí)上，這種意義上的合資，在中國幾乎是不存在的。過去中國所謂的收購行為事實(shí)上全是掛在合資名下進(jìn)行的，只不過凱雷這次更明顯一點(diǎn)，不光是收購這個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)，把整個(gè)企業(yè)公司的品牌都收購了。

　　事實(shí)上，品牌收購在1990年代是一直存在的，像孔雀電視，在1980年代、1990年代初的時(shí)候在中國還算新鮮，后來這個(gè)品牌都沒有了，到哪兒去了呢？都到飛利浦那里去了，它給消滅掉了。

　　跨國公司要做的事情就是這樣的，或者收購你的企業(yè)，或者收購你的資產(chǎn)，再加上收購你的品牌，一般最終的目的是要消滅你這個(gè)品牌。

　　這恰恰不是“綠地外資”，不是雙方共同創(chuàng)造一個(gè)新的品牌或者是新的產(chǎn)品，所以它最終要達(dá)到的目的肯定是這個(gè)樣子的。凱雷的收購和1990年代大大小小的，什么飛利浦在中國投資等等沒有任何本質(zhì)的區(qū)別，只不過現(xiàn)在好像覺得外資開始收購了。

　　安全的收益現(xiàn)在還是將來

　　《21世紀(jì)》：此次徐工被收購會引起這么大的爭議，其中有一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為，徐工是民族品牌。

　　黃亞生：我現(xiàn)在問你，我們?yōu)槭裁床挥X得孔雀是民族品牌？大家都不提這些了，因?yàn)樗�已�?jīng)消失了，大家都記不住了。

　　而徐工的被收購絕對不是一個(gè)新發(fā)生的事情，這是中國上世紀(jì)90年代實(shí)行的這種歡迎外資，壓抑自己最民族企業(yè)帶來的一個(gè)后果。

　　所謂最民族的企業(yè)就是民營的私有企業(yè)。只不過現(xiàn)在外資企業(yè)已經(jīng)在中國做的盤子這么大，中國政府由于在民營化方面更加開放，所以允許外資企業(yè)收購整個(gè)公司了，惟一的區(qū)別就是這個(gè)。我覺得問題的嚴(yán)重性已經(jīng)超出了一般人的認(rèn)識，這種行為實(shí)際上從上世紀(jì)90年代就已經(jīng)開始了，這是一直在發(fā)生的事情。

　　《21世紀(jì)》：似乎很難理解徐工交出控制權(quán)。

　　黃亞生：我舉一個(gè)例子來說。最近，美國的電器連鎖商百思買控股了中國民營公司五星電器51%的股權(quán)。這在中國沒有引起什么反響。

　　一個(gè)企業(yè)家在自己的企業(yè)成長得很好，在這個(gè)國家國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)每年增長9%～10%的時(shí)候，愿意把自己超過51%的股權(quán)賣給外資企業(yè)，在其他國家我們是根本看不到的，這是一個(gè)非常反常的現(xiàn)象，任何一個(gè)企業(yè)家不管是從經(jīng)濟(jì)目的出發(fā)，還是從個(gè)人野心出發(fā)，都是不愿把控制權(quán)交出去的。

　　《21世紀(jì)》：那么問題出在哪里呢？

　　黃亞生：百思買在全世界是最大的電器連鎖商，但是它成立的時(shí)間卻并不很長，在上世紀(jì)80年代還是一個(gè)很小的企業(yè)，你能想象在百思買成長很快的時(shí)候，美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快的時(shí)候，創(chuàng)業(yè)者愿意把自己的股權(quán)出讓給一個(gè)日本企業(yè)、一個(gè)德國企業(yè)嗎？這是不可想象的。但是這個(gè)事情恰恰在中國發(fā)生了。

　　中國有一個(gè)非常奇怪的現(xiàn)象，宏觀看來，一切指標(biāo)非常好，微觀上企業(yè)家卻對自己的發(fā)展沒有信心，要套現(xiàn)，所以這種現(xiàn)象一定要說到本質(zhì)上，就是實(shí)際上企業(yè)家是沒有信心的，他認(rèn)為在此時(shí)此刻拿到的收益要比將來拿到的收益大。

　　《21世紀(jì)》：但是在1998年左右的幾年間，大批集體和中小國有企業(yè)改制為了民營公司。這給人的感覺是，中國的私人資本似乎并沒有受到太大的擠壓。那您怎么看呢？

　　黃亞生：這種企業(yè)發(fā)展的模型是非�；�形的，事實(shí)上，任何一個(gè)企業(yè)家都不愿意管理一個(gè)非正常運(yùn)轉(zhuǎn)的公司。反而，這個(gè)時(shí)候外資起了一個(gè)決定性的作用。作為一個(gè)企業(yè)家，為了給自己的企業(yè)正名，往往是希望把自己的公司轉(zhuǎn)成一個(gè)外資企業(yè)。

　　我個(gè)人認(rèn)識的國外戰(zhàn)略投資者到中國來投資也就是用這種語言跟中國的企業(yè)家講的，變成我給你投資，不僅僅帶來錢、也給你正了名、法律上的正名。

　　要是一個(gè)幾千人的企業(yè)，管出口業(yè)務(wù)，要銀行貸款，你老是做這種黑色、灰色的經(jīng)濟(jì)是不可能的。

　　我認(rèn)為，所有這些問題的關(guān)鍵不在于外資政策，而在于內(nèi)資政策，我老是想講這個(gè)觀點(diǎn)，這不是說限制外資還是鼓勵(lì)外資的問題，而是限制有效的內(nèi)資企業(yè)還是鼓勵(lì)它發(fā)展的問題，問題的癥結(jié)全在于民營企業(yè)家對將來的收益能夠獲得保障是否有信心，如果他沒有的話，像剛才講的五星電器這些企業(yè)的行為是非常合理的。

　　鼓勵(lì)？限制？

　　《21世紀(jì)》：你覺得中國在內(nèi)資政策上，哪些觀念或者是哪些大的方向上需要注意？

　　黃亞生：現(xiàn)在比較通常的說法并不是我們的銀行不向民營企業(yè)貸款，而是因?yàn)檫@些企業(yè)偷稅漏稅，他們做的賬不清楚。但現(xiàn)在我們這么去想這個(gè)問題，考慮到違規(guī)成本，任何一個(gè)企業(yè)家都愿意正常發(fā)展，他也不愿意偷稅漏稅。況且，民營的中小企業(yè)在任何國家都有一個(gè)信息不完備，怎么監(jiān)督的問題，并不是中國獨(dú)有的，為什么人家能夠解決這個(gè)問題，恰恰在中國卻解決不了？而且，在中國一碰到這些問題就覺得這些私營企業(yè)家不規(guī)范等等。

　　解決他們做假賬、偷稅漏稅等等，這些問題都應(yīng)該是技術(shù)問題，都是可以解決的。而且我相信所謂做假賬，如果讓一個(gè)民營的銀行家去對待這個(gè)事情，他總會想到辦法的。

　　相比較來講，美國政府算是對市場干涉很少的，但恰恰在小企業(yè)貸款上，政府往往是出面進(jìn)行一定的擔(dān)保。中國正好做相反的事情，那些最不需要擔(dān)保的國有大企業(yè)，總是要給它擔(dān)保。而那些處于創(chuàng)業(yè)期間的小企業(yè)，最需要擔(dān)保，反而我們不給它擔(dān)保。

　　《21世紀(jì)》：在西部和東北某些地方，每一個(gè)縣或者市里都有專門一批招商引資的人活躍在沿海各地，為了吸引外資，他們很多以政府擔(dān)保的形式給外資以土地和稅收上的優(yōu)惠政策引起了很多爭議，您怎么看呢？

　　黃亞生：我有一個(gè)建議，就是不要把招商引資作為地方政府考察的一部分，而把擴(kuò)大就業(yè)作為一部分。只要是把擴(kuò)大就業(yè)作為它考核指標(biāo)的一部分，這些地方官員肯定要支持民營企業(yè)，因?yàn)槟憧梢钥吹�，民營企業(yè)就業(yè)的效率和外資企業(yè)就業(yè)的效率是不可比的，給民營企業(yè)一塊錢，它的就業(yè)效率要高于外資企業(yè)大概3倍、4倍、5倍。很多人是不看比例數(shù)字，我們國家十幾年大規(guī)模引進(jìn)外資，給它們免費(fèi)土地，給它們?nèi)郎p兩免，給這個(gè)給那個(gè)，總共創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會，到現(xiàn)在為止1000萬，可能還不到。而在農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營企業(yè)和個(gè)體企業(yè)是1.8億的就業(yè)數(shù)量，拿那么少的資源創(chuàng)造了這么多的就業(yè)機(jī)會。

　　因此，我認(rèn)為中央政府應(yīng)該全面禁止地方政府采取土地和稅收的方式去吸引外資，但我并不是說不讓他們吸引外資。這么想，把免費(fèi)提供土地的權(quán)力取消掉，這時(shí)候他還是要競爭去引進(jìn)外資的，怎么去競爭呢？提高給外商企業(yè)的服務(wù)，克制自己官僚主義的行為，克服腐敗的行為等等，你要迫使地方政府在那方面增強(qiáng)競爭，這對于整個(gè)社會來講是一個(gè)非常良性的競爭，如果不批準(zhǔn)土地和稅收的政策優(yōu)惠，讓它提高服務(wù)的質(zhì)量和政府工作的效率，那多好。所以我認(rèn)為應(yīng)該全部取消，然后在它考核的指標(biāo)里把就業(yè)放在第一位。

　　《21世紀(jì)》：這兩年，我了解到您一直在江浙進(jìn)行考察，您是如何看待江浙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，特別是他們在對待外資和內(nèi)資的政策？

　　黃亞生：我對浙江做了很多研究，不僅是在那兒跑，而且一直查上世紀(jì)80年代的這些材料，研究浙江并不能夠只看它2005、2006年的情況，研究浙江一定要從上世紀(jì)80年代初期開始看。我采取講故事的方式，在國內(nèi)比較通行的看法認(rèn)為浙江的發(fā)展是與它的文化有關(guān)，這種說法是缺乏根據(jù)的。浙江的這些文化在江蘇那一帶就有，從歷史上來看，上世紀(jì)30年代上海的企業(yè)家30%是浙江來的，30%是江蘇來的，剩下的是本地的，江蘇和浙江從文化上沒有任何區(qū)別，為什么后來他們發(fā)展的途徑這么不一樣？這是跟在上世紀(jì)80年代的時(shí)候，他們政策上的不一樣有關(guān)，我現(xiàn)在不能解釋為什么當(dāng)時(shí)是不一樣。

　　上世紀(jì)80年代初的時(shí)候，溫州有一個(gè)非常有名的市委書記叫袁芳烈。當(dāng)時(shí)“文化大革命”剛剛結(jié)束，他做了幾件事情直接地保護(hù)了私營企業(yè)的權(quán)益。第一件事情就是當(dāng)時(shí)溫州有八個(gè)企業(yè)家，當(dāng)時(shí)都做到很大的規(guī)模，被政府抓起來了，說他們是投機(jī)倒把。袁芳烈來了以后進(jìn)行調(diào)查，非常大膽，把這8個(gè)人全都放了，在溫州自己的地方報(bào)紙上說政府這件事為什么做錯(cuò)了，進(jìn)行檢討。這件事情使地方企業(yè)家和民營企業(yè)家對他們產(chǎn)權(quán)的保護(hù)增加了很大的信心。

　　第二件事情，在溫州那一帶，并不是浙江所有的地區(qū)，跟江蘇不一樣。溫州在上世紀(jì)80年代的時(shí)候被中央政府認(rèn)定為金融實(shí)驗(yàn)區(qū)，它里面的條條框框也是很多的，但是稍微有一點(diǎn)靈活性，溫州沒有全面取消地下金融，而江蘇地下金融從歷史上來看跟浙江其實(shí)是一模一樣的，沒有任何區(qū)別的，但江蘇全面取消了地下金融，這造成了一個(gè)巨大的差別。溫州的民營企業(yè)靠地下金融起家，而江蘇的民營企業(yè)不易獲得融資。

　　印度的成功在于沒有限制內(nèi)資

　　《21世紀(jì)》：你一直是做印度研究，你為了說明中國在引進(jìn)外資方面的問題。曾經(jīng)找出了印度與我們進(jìn)行比較。印度對外資的態(tài)度是怎么樣的？他們限制外資嗎？

　　黃亞生：限制？如果一個(gè)一個(gè)去比的話，很難說印度是更限制外資的，但是印度跟我們的區(qū)別是企業(yè)家到印度參觀訪問，不會用警車開路，不會對外資企業(yè)有額外的補(bǔ)貼。我一直在跟別人講，中印對外資的政策不在于一個(gè)限制一個(gè)不限制，而在于一個(gè)補(bǔ)貼一個(gè)不補(bǔ)貼。從外資進(jìn)入的難易程度來講，以前我見到一個(gè)法國的汽車總裁，他跟我講，上世紀(jì)90年代跟中國談在中國設(shè)廠的事情，談了9年沒談成，而在印度談了9個(gè)月談成了。

　　《21世紀(jì)》：關(guān)于可口可樂今年在印度發(fā)生的事情，您是怎么看？從這件事，似乎印度要比中國限制外資？

　　黃亞生：談到可口可樂，我覺得是今年非常大的事情。但不能從中得出一個(gè)結(jié)論——可口可樂在印度設(shè)廠要履行的官僚方面的手續(xù)要比中國更繁雜。從某種意義上來講，我更認(rèn)為印度對外資更開放，中國很多外資生產(chǎn)產(chǎn)品是外銷的，那邊很多生產(chǎn)的產(chǎn)品是內(nèi)銷的，所以我不贊成覺得印度的成功是因?yàn)樗�限制外資的看法的，印度成功最主要的是因?yàn)闆]有限制內(nèi)資。

　　《21世紀(jì)》：你曾經(jīng)說過，你更看好印度發(fā)展模式，甚至你認(rèn)為印度會在20年后趕上中國。你現(xiàn)在還是這樣認(rèn)為嗎？

　　黃亞生：我最關(guān)心的是這兩種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，哪個(gè)更具借鑒意義，我覺得作為一個(gè)窮國來講，作為一個(gè)不發(fā)達(dá)國家來講，印度這種模式 更有

競爭力。我總是跟別人講這個(gè)問題，別人總是說印度不如我們中國，沒有鐵路，沒有

高速公路，沒有機(jī)場，什么都是破破的，投資率這么低，儲蓄率這么低。但反過來說，這么差的條件，印度經(jīng)濟(jì)從20世紀(jì)70年代的2%，到80年代的4%，90年代的6%，去年8.9%，這么差的環(huán)境，GDP增長率有這樣的水平是很了不起的。

　　相反，我們中國需要這么大規(guī)模的投資才能達(dá)到9%、10%，這本身就說明我們的效率差。所以我覺得所謂有借鑒的意義是這個(gè)經(jīng)濟(jì)模式是有效率的還是沒有效率的，從任何一個(gè)發(fā)達(dá)國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)上來看，有沒有效率是最重要的，而不是它能夠進(jìn)行多少投資，也不是它能夠吸引多少外資。只要你這個(gè)國家有效率，不吸引外資也能發(fā)展，這個(gè)國家沒有效率，吸引外資也發(fā)展不了，巴西、

墨西哥都是上世紀(jì)60年代、70年代吸引外資非常多的，結(jié)果都沒有發(fā)展。我比較擔(dān)心的是拉美化，貧富不均，被關(guān)注但不能被制止的掠奪，這在上世紀(jì)70年代的拉美是普遍現(xiàn)象。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。