洪其華

　　顧雛軍的庭審再次將“科龍事件”變成近期的最大熱點，這次庭審，顧不但對其財務造假的指控全盤否認，而且還將其審計機構德勤一并“連累”。其實，這件事情要水落石出并不復雜，因為要取得證據其實很簡單。

　　熟悉審計過程的人士都清楚，一個審計報告的出爐其實是有據可尋的，一般情況下，審計機構在對公司的財務報告作出最后結果前，都會將其初步的意見反饋到公司，然后由公司和審計機構來對具體的事項進行討論，看是否需要進行調整，一般這個過程都會有正式的函件來往，而且一般都是好幾輪的往來交流，甚至遇到大的分歧，雙方有時候也會專門開會討論。

　　拿此案來說，顧雛軍聲稱其科龍2004年年報中有爭議的5.1億元銷售收入，是在德勤逼迫下加進去的。如果真是這樣，德勤在之前肯定會有相關函件給科龍來“預告”此事，而作為在

　　就“四大所”的內部流程來講，與客戶的往來函件是專門歸檔保留的，所以，如果顧雛軍所說是真有此事，那么在德勤的檔案材料便可以輕松取得，但如果沒有此事，德勤自然也提供不出本就不存在的材料。

　　關鍵就在顧雛軍手上是否有證明他此番說法的材料，如果有的話，取得這份材料并不是一件復雜的事情，正如科龍財務副總監晏果如在庭審上所說：“當時公司還專門召開過會議研究此事，后來沒有辦法只好聽從德勤建議將這部分資金算到當年銷售收入中。”所以，此事肯定會有記錄存在，也預示著這個謎團很快就可能解開。

　　相信法庭能深入調查，顧雛軍和德勤到底誰在欺騙公眾，其實這并不復雜。(作者為本報綜合新聞中心記者)

　　更多精彩內容請瀏覽第一財經的網站：www.china-cbn.com

　　中國首選，價值之選！歡迎訂閱第一財經日報!

　　訂閱電話：021—52132511(上海)10—58685866(北京)020—83731031(廣州)0755—82416077(深圳)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。