吳思

　　血、汗、財?shù)年P(guān)系問題

　　1976年，我在山村插隊，生產(chǎn)隊建豬場，我給石匠們打下手，背石頭。一位30多歲的石匠問我：“你父親掙多少錢？”我說：“一個月八十七塊五。”當(dāng)時我們隊的壯勞力每天掙三毛五分錢，八條壯漢加起來也沒一個普通的行政18級干部掙錢多。

　　石匠瞪大了眼睛問道：“干什么一個月掙那些錢？”我說：“不干什么，開會，看報紙，學(xué)文件。”

　　他搖了搖頭，自言自語道：我什么時候能掙八十多塊錢！下井挖煤能掙五六十塊錢吧？他媽的，要是一個月掙五六十，天天吃肉，痛快幾個月，哪怕大煤塊子砸死我！

　　我一直感覺這位石匠自私。聽了這番感慨，心下大惡。聽他的意思，為了吃好喝好，他寧愿冒死拼命，用流血代替流汗。我認(rèn)為他有殺人搶劫的傾向。

　　血汗替換的心思其實不難理解。每天單調(diào)辛苦的勞作，還吃不飽，一天到晚腦袋里的念頭都圍繞著吃打轉(zhuǎn)。在這種情況下，痛痛快快大吃大喝的欲望、求生畏死的欲望、逃避辛勞的欲望，等等，彼此沖突，上下翻滾，催生出各種沖動和幻想。消磨這些沖動和幻想需要長久的歲月。山村生活不過一年半載，我在自己的內(nèi)心活動中，也發(fā)現(xiàn)了血汗替換的變形：我越來越頻繁地幻想中蘇戰(zhàn)爭爆發(fā)，成為戰(zhàn)爭英雄，成為游擊戰(zhàn)士，或在什么突發(fā)事件中轟轟烈烈大干一場，擺脫艱辛乏味的勞作。

　　那么，在生存資源、辛勞程度和死亡風(fēng)險三者之間，到底存在什么樣的關(guān)系？這個問題在我心中模模糊糊地存在了30年。完成《血酬定律》(工人出版社，2003年8月第1版)和《彎腰下跪：命-財關(guān)系曲線》(《經(jīng)濟學(xué)家茶座》，2005年第1期)之后，混沌狀態(tài)逐漸澄清，我終于有能力把模糊的感覺變成簡明的問題：生命與生存資源如何交換？作為生命付出的血與汗，彼此如何替換？

　　血汗替換率的計算公式

　　為了獲得等量的生存資源，賣力還是賣命？流一時血還是流多年汗？這個問題幾乎同人類歷史一樣悠久，也是人們至今仍然面對的重大選擇。所有的財產(chǎn)犯罪，撇開道德考量之后，最終都要經(jīng)過這道計算。

　　在日常生活中，獲取生存資源往往有賣力和賣命這兩個選項，并以不同的比例混在一起供人們挑選。例如死亡風(fēng)險較高的井下挖煤作業(yè)和風(fēng)險較低的土木建筑工程，辛勞程度差不多，死亡風(fēng)險和工資收入?yún)s有明顯差別。僅僅這兩個行業(yè)之間的選擇，就涉及到上千萬中國勞動者的人生計算。

　　那么，他們是如何計算的？辛勞程度與死亡風(fēng)險之間存在什么樣的替代關(guān)系？

　　在現(xiàn)實世界中，上千萬中國的農(nóng)民工可以用兩種方式掙到1.67萬元人民幣。

　　1、賣力，做苦工1.83年。2003年，中國20個省市自治區(qū)的房屋和土建行業(yè)的人均年報酬為9125元，掙1.67萬元需要1.83年，即一年零十個月。

　　2、賣命，更準(zhǔn)確地說，就是折壽1年。

　　2002年至2003年，中國挖煤工人的年度死亡率比建筑工人高出3.89‰，年收入也高出2578元。這意味著1‰的死亡風(fēng)險獲得了662.7元的補償，1%的死亡風(fēng)險獲得了6627元補償，100%即全部預(yù)期壽命獲得66.27萬元的補償。對于現(xiàn)年30歲，還有將近39.63年預(yù)期壽命的中國男人來說，每一年的預(yù)期壽命價值1.67萬元(關(guān)于中國煤炭工人的命價及生命年價格的詳細(xì)計算，參見拙作：《中美煤礦工人的命價》，《經(jīng)濟學(xué)家茶座》2006年10月)。

　　由于賣命與賣力的這種替換關(guān)系在現(xiàn)實生活中普遍存在，我們可以確立一個等式：16700元(年命價)=1.83 x 9125元(年工價)，年命價與年工價之比為1.83。我把1.83這個數(shù)值稱為血汗替換率。

　　抽象地表達(dá)：血汗替換率=年命價/年工價。以H表示血汗替換率，以M表示生命年的價格，以G表示做苦工的年收入，字母表達(dá)式為：H=M/G。

　　我們用這個公式計算一下美國工人的血汗替換率。

　　美國人對生命年的估值，醫(yī)療保險專家戴維•德蘭諾夫給出的最低價是10萬美元。時間在2002年左右(戴維•德蘭諾夫：《你的生命價值多少》，第141頁，中國人民大學(xué)出版社，2004年4月第1版)。該年度美國制造業(yè)的平均年薪為56606美元，套用血汗替換率=年命價/年工價(H=M/G)的公式，他們的血汗替換率為1.77。

　　采用中國煤礦工人血汗替換率的計算口徑，也可以得出同樣的結(jié)論。

　　1980年左右，維斯卡西(Viscusi)算出美國從事極端危險職業(yè)工人的命價不到100萬美元(《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》，第四冊，第859頁，“生命的價值”條)，當(dāng)時美國制造業(yè)的平均年薪為14194美元。假定從事“極端危險職業(yè)”的美國人平均年齡和中國煤礦工人同樣為30歲，預(yù)期壽命同樣還剩39.63年，命價為100萬美元，那么，他們每個生命年的定價為25233美元，血汗替換率是1.78。中國建筑業(yè)農(nóng)民工的工資大約只有美國同行的1/50，二者血汗替換率的差距卻不足3%。

　　這到底是什么意思？這個公式有哪些人生和社會涵義？

　　貪生怕死與好逸惡勞的強度對比

　　為了獲得一定量的生存資源，付出辛勞或生命的代價，這其實是對人生的各種需求或內(nèi)心欲望的計算與比較。血汗替換率所涉及的僅是其中兩種，即所謂貪生怕死和好逸惡勞。從積極的方面看，這兩種欲望是對長壽和安逸的追求；從消極方面看，則是對死亡和辛勞的規(guī)避。

　　這兩種傾向天然地存在于人們的心中，而且有不同的強度，其強度也是可以量化比較的。

　　血汗替換率1.83的含義是：在其他條件一樣時，人們對1年壽命的渴望，相當(dāng)于對1.83年安逸的渴望。人們對折壽1年的畏懼，相當(dāng)于對辛勞1.83年的畏懼。如果都以生命的最后一年為單位，那么，人們第一怕死，第二怕苦，怕死強度是怕苦強度的1.83倍。

　　對于當(dāng)代中國建筑業(yè)的農(nóng)民工來說，每個工作日往往超過11個小時，很少有節(jié)假日。假如辛勞強度體現(xiàn)為勞動時間的長度，那么，11個小時的1.83倍約為20個小時。如此苦熬，幾無人生之樂，即使不出現(xiàn)“過勞死”的問題，“是活還是死”也會成為問題。

　　作為人類的天性，“好逸惡勞”的強度大概是遞增的，每日勞動強度越高，厭惡程度也越高。高到一定程度就會感覺生不如死。但好逸惡勞又是有底線的。國外研究表明，每周通過鍛煉消耗2000卡的熱量，人類就可以保持健康，延年益壽。這意味著每周消耗2000卡的體力活動是“好逸惡勞”的底線。這個活動量大約相當(dāng)于每周6小時散步或3小時慢跑。運動量一旦低于這個水平，人類天性就應(yīng)該把體力活動當(dāng)作收益和享受，而不是成本和辛苦。這是造化對我們這個物種的規(guī)定。

　　我不清楚1.83這個數(shù)值是否適用于其他社會階層、其他時代和其他國度。這需要大量的統(tǒng)計和比較。美國高危工種工人的血汗替換率大概是1.78，他們似乎不如中國工人怕死，但比中國工人怕苦。不過，這個兩個數(shù)值的差別太小，計算未必精確，外部的影響因素也不同，很難從中得出可靠的結(jié)論。

　　無論如何，血汗替換率1.83可以幫助我們推測上千萬中國煤礦和建筑工人對謀生策略的選擇。這個數(shù)值代表了一種血汗均衡，賣命與賣力的均衡。一旦均衡被打破，社會就可能發(fā)生動蕩。

　　假設(shè)煤礦工人的死亡風(fēng)險補償從每個百分點6627元提高10倍，也就是說，過去下井挖一年煤，比在建筑行業(yè)打工多掙2578元，現(xiàn)在，死亡風(fēng)險照舊比建筑工人高3.89‰，卻可以多掙25780元。僅此一項，就是建筑工人年收入9125元的2.8倍。可以想象，在這筆重金的刺激之下，進(jìn)入煤炭采掘行業(yè)的人數(shù)必將大幅度增加。

　　反過來說，如果年工價降至原來的十分之一，年命價不變，在建筑工地上辛苦一年才掙912元，只有井下挖煤的風(fēng)險補償2578元的35%，那么，賣力的人們將大批涌入賣命色彩較濃的群體之中。

　　暴力搶劫之類的犯罪也是賣命。如果不考慮道德良心的因素，或者賦予道德良心一定的估值，便可以推出一個結(jié)論：隨著賣力收入下降，或者賣命收入提高，在其他因素不變的條件下，暴力搶劫之類的犯罪將隨之增加。相對原有秩序，血汗均衡向有利于流血拼命的方向傾斜了，整個社會的暴力濃度必將隨之提高。

　　個人偏好和價值觀的影響

　　這里算出的血汗替換率的具體數(shù)值，僅僅反映出2003年中國煤礦工人的生活環(huán)境和選擇偏好。

　　人們的個性和偏好不同，價值觀念不同，血汗替換率也應(yīng)該不同。很多軍人都知道，一些士兵在戰(zhàn)場上很勇敢，平時卻怕苦怕累。讀讀著名將領(lǐng)的傳記，看看刑事犯罪的案例，不難發(fā)現(xiàn)一種厭惡勞動卻勇于冒險的人格類型。如果能找到統(tǒng)計數(shù)字，我估計這類人的怕死強度就不到怕苦強度的1.83倍，或許能低至1.5甚至1.3倍。他們對吃苦的恐懼和對死亡的恐懼差不多。

　　有這種玩命性格的人，往往在亂世最先出頭，大顯身手，甚至成為貴族。同樣，高風(fēng)險行業(yè)本身也像一面篩子，進(jìn)入采煤行業(yè)的工人，可能比進(jìn)入建筑行業(yè)者更膽大，更不怕死。他們能接受的血汗替換率應(yīng)該小于或等于1.83。建筑行業(yè)的工人之所以不冒險多掙那2578元，除了職業(yè)選擇的成本和機會之外，一個可能的解釋是，他們樂于接受的血汗替換率大于1.83。他們比較惜命，或者更不怕苦。

　　許多民族的歷史上都有一些暴力集團(tuán)，無論是土匪、海盜還是貴族，特別崇尚掠奪，頌揚流血，卻蔑視生產(chǎn)勞動。這種價值觀也能降低血汗替換率，有助于培養(yǎng)玩命性格。

　　生存資源與生命付出

　　本文一直假定以血汗換取的生存資源的數(shù)量不變，并在此前提下討論了血汗替換關(guān)系。現(xiàn)在引入一個新變量，即生存資源的豐裕程度，或曰收入水平。引入新的變量之后，就出現(xiàn)了生命與生存資源的交換關(guān)系問題，血汗替換不過是生命付出的不同形式之間的替換。

　　我在《彎腰下跪：命-財關(guān)系曲線》一文中討論過生命與生存資源的交換問題，并根據(jù)生命與生存資源的關(guān)系，按照豐裕-稀缺的排列順序，劃分出三種境界(詳見《經(jīng)濟學(xué)家茶座》，2005年第1期，第49頁)。

　　在生存資源非常豐裕的情況下，人類繼續(xù)掙取生存資源的動機越來越弱，他們將從“身為物役”的狀態(tài)中逐步解放出來，進(jìn)入相對自由的境界。這時候，人們既不肯為錢拼命，也不肯為錢辛勞，生命與生存資源之間的矛盾最為緩和。他們可能為了某種精神追求吃苦冒險，也可能為了金錢所代表的榮譽而吃苦冒險，卻不肯為了金錢所代表的生存資源而吃苦冒險。他們不缺這個。這是神仙般的境界，在此不展開討論。

　　在生存資源非常稀缺，溫飽難以維持的情況下，生存資源繼續(xù)減少，意味著生存本身受到威脅。為了不多的生存資源，人類可以吃大苦，冒大險，生命與生存資源的沖突最為激烈。這是緊急求生的境界。這時候，通過正常勞作往往難以獲得生存資源，因此流血拼命的行為更為常見。流血拼命的計算是：拼死的風(fēng)險與餓死的風(fēng)險孰大孰小，如何爭取生存機會最大化。我用血酬定律討論過這個問題。

　　在生存資源不豐不歉的溫飽-小康境界，人們給多少錢干多少活，生命支付與生存資源收入呈正比關(guān)系。經(jīng)濟學(xué)中的勞動供應(yīng)曲線討論了這個問題。不過，勞動供應(yīng)曲線關(guān)注的是勞動付出與工資收入之間的關(guān)系，并沒有涉及生命的付出。恕我孤陋寡聞，尚未見過經(jīng)濟學(xué)或其他學(xué)科討論過這個問題，但在現(xiàn)實生活里，即使在溫飽-小康境界中，在血酬定律討論的緊急求生境界之上，賣命現(xiàn)象也是很常見的。

　　為了方便討論，先講一個礦工老徐的故事。2006年6月3日《京華時報》上有一條消息：“暴利驅(qū)使村民冒險盜采北京門頭溝煤礦”，消息寫道：

　　昨天凌晨4時30分左右，記者在山腳下見到了坐在路邊石頭上抽煙的礦工徐廣(化名)。老徐說，他在此已經(jīng)干了10多年，他有3個孩子，大兒子今年上大二，另兩個孩子正在上高中。“地里刨出的那點錢根本供不起孩子上學(xué)，只好出來挖煤。”

　　老徐聽說了有兩個人剛剛因采礦而死亡的事情，他說：“挖煤就是用命在賭博，以前我總是沖在挖掘的最前頭，現(xiàn)在我也不那么拼了，太危險。等孩子們上完學(xué)，我準(zhǔn)備回老家種地去，收入雖低，但不擔(dān)風(fēng)險。”

　　由此看來，老徐可以選擇兩種生活。一種是高付出-高收入，另一種的低付出-低收入。他愿意選擇低付出-低收入，回家種地過安生日子。但三個孩子上學(xué)開銷太大，只有高收入才能支撐，于是他被迫選擇高付出-高收入的生活。高付出之中又有賣力和賣命的選擇，賣力所得不敷使用，冒險賭命就成了無可奈何的選擇。這種情況是選擇主體在不同生命階段的不同需求造成的。一個獨自支撐較大家庭的家長，在家庭義務(wù)解脫之前，個人的高付出是必須的。

　　還有另外一種可能。假定某人沒有孩子，卻吃喝嫖賭揮霍無度，他的嗜欲迫使他進(jìn)入高收入-高付出狀態(tài)。如果勞動收入不足以支持這種生活，或者當(dāng)事人好逸惡勞，好勇斗狠，冒險犯罪就成為最有可能的選擇。

　　在溫飽-小康境界中，到底是高付出-高收入好呢，還是低付出-低收入好？這本是無所謂好壞的個人偏好，但這種偏好容易受到社會流行價值觀的影響。

　　世俗社會往往贊揚高入高出的高均衡，其中的原因之一，大概是高均衡的選擇者對其他社會成員比較有利，他們的親友可以沾光。低均衡者的親友卻難以沾光。試想一下，陶淵明的親友是愿意他當(dāng)隱士呢，還是愿意他當(dāng)縣令呢？

　　陶淵明所代表的低出低入的低均衡，在世俗價值體系中一直不是主流，但始終有自己的一席之地。古詩云：“將軍鐵馬夜渡關(guān)，朝臣侍漏五更寒。山寺日高僧未起，算來名利不如閑。”這首詩可以體現(xiàn)此派的偏好。不過，我對這首詩的算法不以為然。高入高出的高均衡，對比低入低出的低均衡，應(yīng)該是各有長短，這首詩卻故意以長比短。一般說來，在既定的付出-回報格局中，要享受八分豐裕的物質(zhì)生活，就要付出八分的辛勞。只付出三分辛勞，只好享受三分物質(zhì)生活。在溫飽-小康線境界里，這兩種選擇大體是等價的，即8/8=3/3。詩人僅僅比較付出的多少，不比收入的多少，偏向未免過于明顯。

　　總之，生命付出的總量與生存資源的豐裕程度有關(guān)。生命付出中的血汗比例，則取決于對生存資源需求的數(shù)量和迫切性，以及可供選擇的獲取手段。對生存資源的需求，除了受生理因素影響之外，也受到生命不同階段的任務(wù)和社會價值觀的影響。

　　全生模型

　　以上計算，將人生簡化為付出和收入的關(guān)系，又將付出分作賣命和賣力兩類，并算出了特定條件下的兩者關(guān)系。實際上，人生要廣闊復(fù)雜得多，問題是如何建立一個量化的分析模型。

　　《呂氏春秋•貴生》篇引用子華子的話說：“全生為上，虧生次之，死次之，迫生為下。”這是一種包含了正負(fù)數(shù)的人生計量框架。

　　“貴生篇”解釋道：“所謂全生者，六欲皆得其宜也。所謂虧生者，六欲分得其宜也。”作者認(rèn)為人生由六種欲望組成，根據(jù)這些欲望的滿足程度，人生可以算作“全生”和不同程度的“虧生”。“所謂死者，無有所以知，復(fù)其未生也。”作者把死亡看作回歸出生前的無知狀態(tài)，這相當(dāng)于數(shù)軸上的零點。“所謂迫生者，六欲莫得其宜也，皆獲其所甚惡者，服是也，辱是也。……故曰迫生不若死。”作者把六欲不僅得不到滿足、反而受到戕害的狀態(tài)定義為“迫生”，例如服勞役和受侮辱，認(rèn)為迫生還不如死掉。這相當(dāng)于數(shù)軸上的負(fù)數(shù)。負(fù)數(shù)的存在，可以解釋自殺現(xiàn)象和人們在酷刑下的選擇，有助于更深入全面地理解血酬定律。

　　那么，人類的六欲究竟包括什么呢？“貴生篇”沒有一一列舉，但在解釋“迫生”時提到了“服是也，辱是也”。服是從事勞作的意思，有受人強制和驅(qū)使的涵義，于是成為肉體和精神雙重勞苦的付出。辱則是純精神的東西，即自尊和榮譽遭到踐踏。

　　給《呂氏春秋》作注的東漢高誘，把六欲解釋為“生、死、耳、目、口、鼻”，竟然不提“貴生篇”作者提到的“服”和“辱”，還把生與死并列為人類的欲望，在訓(xùn)詁和邏輯方面未免欠妥當(dāng)。

　　孔子關(guān)于人類欲望的著名說法是：“飲食男女，人之大欲存焉。死亡貧苦，人之大惡存焉。”再綜合《呂氏春秋》“貴生篇”和“仲夏篇”提到的欲望種類，六欲可以包括：一、飲食之欲，對食物的需求，維持生存之必須，要求更高一些則是“口之欲滋味”。二、男女之欲，即性欲，繁衍后代的要求。三、長壽欲。“仲夏篇”所謂“欲壽而惡夭，欲安而惡危”。四、安逸欲。“仲夏篇”所謂“欲逸而惡勞”。五、眼、耳、鼻等感官愉悅的欲望。六、尊榮欲，“仲夏篇”所謂“欲榮而惡辱”，進(jìn)一步還可以擴展為精神領(lǐng)域的追求。馬斯洛所謂自尊的需求和自我實現(xiàn)的需求即屬此類。按照馬斯洛的說法，這類需求的重要性將隨著生理和物質(zhì)需求的滿足而逐步提高。

　　佛家有著名的“六根”說，即“眼、耳、鼻、舌、身、意”，“身”應(yīng)該可以再分為性欲、安逸欲、長壽欲和對適宜溫度的欲求。佛家的分類與上述中國各家頗為一致。

　　六欲的分類太粗，分上十類八類應(yīng)該更確切。不過，如何分類，分作幾類，大可不必拘泥。各種欲望，都指向人類生存發(fā)展所需要的條件，這些條件也分別滿足著人類生存發(fā)展的不同需要。只要給出一個無邏輯矛盾的分類體系，全生-虧生模型就不難建立。在此模型之中，人類行為的基本特征，就是追求全生值的最大化。這是貫穿自由境界、溫飽小康境界和求生境界，貫穿包含正負(fù)數(shù)的整個數(shù)軸的追求。

　　本文對血汗替換的計算，涉及到長壽欲和安逸欲之間的關(guān)系，即所謂“欲壽而惡夭”和“欲逸而惡勞”的強度比較。賣命和賣力所換取的生存資源，又可以分解為食和色，即對食物的欲求，以及與異性建立家庭并撫養(yǎng)后代的欲求，或許還可以加上眼耳鼻等感官獲得愉悅的欲求。生存資源正是滿足這些欲求的東西。于是，血汗替換和命-財關(guān)系都可以視為六欲之間的關(guān)系，可以一并納入全生-虧生的計量模型。除了“尊榮”一項僅在英雄夢和價值觀等文字中掠過身影，六欲中的五項已在模型中現(xiàn)身，并且呈現(xiàn)出“魚與熊掌不可兼得”的困境。

　　這是典型的虧生之境。享受名利就要吃苦冒險，享受閑暇又難免單身茹素。六欲只能“分得其宜”，不能“皆得其宜”。這種境況，正是溫飽小康境界的特征。

　　在生存資源非常豐裕的條件下，在人們從“身為物役”中得到解放的自由境界中，全生是可以實現(xiàn)的。人們以合乎造化設(shè)定的強度，做自己喜歡的事情，衣食無憂，各種需要都得到不過分也不虧欠的滿足，這樣的生活并不罕見。那些有足夠積蓄的人，那些從事著自己喜歡的工作并得到豐厚報酬的人，只要不陷入縱欲之類的偏執(zhí)，都有享受“全生”的條件。

　　在全生模型之中，不同種類的虧生年，例如饑寒的一年，勞苦的一年，目盲的一年，高位截癱的一年，都可以換算為不同成色的全生年。西方醫(yī)療保險領(lǐng)域已經(jīng)做過這方面的調(diào)查測算。不過，“全生年”的概念，在那里是醫(yī)療健康領(lǐng)域的“質(zhì)量調(diào)整生命年”：完全健康的一年為1分，疲勞失眠的一年為0.82分，目盲的一年為0.5分(《你的生命價值多少》，第89頁)。“全生年”則從生理健康領(lǐng)域擴展至人類生活的全部領(lǐng)域，其描述和解釋范圍也因此大幅擴張。“質(zhì)量調(diào)整生命年”可以作為全生年中的健康部分占有一席之地。

　　倘若把六欲比作人性國度中的幾個省份，這個國度及其下屬各省市縣都有自己的領(lǐng)域疆界，有自己大體確定的“分”。不同的欲望既有常度，又隨著虧欠或滿足程度的變化而收縮或擴張。先賢用“性分”(性分一詞，首見于范曄(398-445)的《后漢書•逸民傳序》，經(jīng)唐宋至晚清嚴(yán)復(fù)和今人徐復(fù)觀，一直活在漢語使用者中)一詞描述人性國度中的這些領(lǐng)域，順著這條思路，我們可以用這個概念分析測量不同欲望范疇之間的平面和立體關(guān)系，進(jìn)而分析人性的整體結(jié)構(gòu)及其動態(tài)變化。對血汗替換率的計算，作為這種全面測量和計算中的一部分，僅僅是初步的嘗試.

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。