王毅

　　廣東省國(guó)資委11月1日對(duì)外表示，備受關(guān)注的《廣東省省屬企業(yè)違規(guī)決策造成資產(chǎn)損失領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任追究暫行辦法》已經(jīng)出臺(tái)。據(jù)悉，在這份文件里面，規(guī)定了企業(yè)資產(chǎn)損失的金額以及相關(guān)處罰措施，其中明確“企業(yè)資產(chǎn)損失1000萬元以上的，免除或建議免除所任職務(wù)，10年至終身不得擔(dān)任或建議不得擔(dān)任企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)。”(《信息時(shí)報(bào)》11月2日?qǐng)?bào)道)

　　筆者認(rèn)為，這一《暫行辦法》既有合理的因素，也有若干令人遺憾的不合理因素。但其積極意義是不容抹煞的。

　　合理的成份在于，廣東省出臺(tái)的這個(gè)《暫行辦法》由于更加明確了對(duì)國(guó)企負(fù)責(zé)人問責(zé)的具體規(guī)定，對(duì)處罰有了一個(gè)明確的界定，因而顯得一切都有“法”可依，相信在這樣細(xì)致的條款面前，違規(guī)造成國(guó)家重大損失者再想如同以往一樣逃脫責(zé)任，恐怕就不再容易。

　　就局部的范疇來看，廣東省的這一紅頭文件，是對(duì)此前深圳頒發(fā)文件“明確規(guī)定深圳將寬容改革創(chuàng)新失敗者”的一次突破，并且從發(fā)文的層級(jí)來看，廣東省國(guó)資委的這一份紅頭文件具有了更強(qiáng)的約束力，使得深圳市的那個(gè)寬容改革者犯錯(cuò)的文件失去了存在的土壤。

　　而若從更大的范疇審視，那么廣東省的這一《暫行辦法》顯然又具有了破冰意義。讓此前混沌一片的對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)與懲處有了具體的規(guī)則與約束。盡管筆者認(rèn)為，其所規(guī)定的“企業(yè)資產(chǎn)損失在100萬元至1000萬元以上的處理辦法”還存有爭(zhēng)議，仍然讓當(dāng)事人有可乘之機(jī)，但畢竟《暫行辦法》邁出了比較扎實(shí)的第一步，率先成為全國(guó)的示范。

　　事實(shí)上，無論是暫?jiǎn)栘?zé)還是終身追究，抑或上升到司法介入的層面，其目的都不在于如何懲處某個(gè)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部，而在于以更為具體化的方式保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)不再白白流失。而加大對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督與問責(zé)，讓其真正體會(huì)到責(zé)權(quán)利對(duì)等的風(fēng)險(xiǎn)，無疑是保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的應(yīng)有之義。

　　至于《暫行辦法》中的不合理因素，其實(shí)也是明顯的，譬如其中規(guī)定的“企業(yè)資產(chǎn)損失100萬元至250萬元的，扣除當(dāng)年績(jī)效年薪的25%”，則有偏袒國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的意味。既然經(jīng)營(yíng)中造成企業(yè)資產(chǎn)損失，那么領(lǐng)導(dǎo)干部顯然是不能夠拿績(jī)效年薪的，只扣除25%，未免對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的行政與決策行為過于寬恕。

　　當(dāng)然，即使有不合理因素，我們也應(yīng)該看到廣東省的《暫行辦法》還是瑕不掩瑜，利大于弊的。之所以筆者對(duì)此予以大力的肯定，原因是這一《暫行辦法》讓追究國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任有“法”可依，有了可以問責(zé)的法治框架。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。