早報首席評論員 魯寧

　　十屆全國人大常委會第24次會議于今天閉幕了，據(jù)會議披露的消息，物權(quán)法草案經(jīng)四年六審日臻成熟，有望在適當(dāng)時機提交全國人代會審議。下一次全國人代會是2008年春，若不出意外，中國首部物權(quán)法有望在一年半后正式頒行。

　　物權(quán)法頒行已可預(yù)期，我們有必要對物權(quán)概念植入中國民間，物權(quán)法行將成為市場經(jīng)濟基礎(chǔ)法律及未來中國《民法典》基干法律的歷史過程作一簡要評價。

　　“風(fēng)能進、雨能進，國王不能進”———物權(quán)由概念到受法律保護始于著名的“磨坊判例”。1866年，普魯士國王威廉一世欲拆除或贖買行宮前的一座破舊磨坊，磨坊主死活不從。國王強拆磨坊，磨坊主訴至法庭并打贏官司，責(zé)成作為被告的國王在原址立即重建磨坊，并賠償原告150馬克。

　　“普天之下莫非王土”是中國人的傳統(tǒng)物權(quán)觀。近代以來物權(quán)概念被中國人接受，并嘗試為物權(quán)立法最早始于晚清，中間是民國，隨后是改革開放初期。這三個階段，

　　自20世紀90年代后期，民營經(jīng)濟在中國成勢成“盤”，市場交易、資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)變更、征地和拆遷補償?shù)纫幌盗忻袷屡c行政糾紛大量出現(xiàn)，而國家保護私有產(chǎn)權(quán)的憲政安排尚未能取得實質(zhì)突破。在這樣一個特定的時代背景下，執(zhí)政黨、國家立法機關(guān)表現(xiàn)出當(dāng)代中國政治運作的獨特智慧———起草物權(quán)法，用抽象的物權(quán)取代敏感的私有產(chǎn)權(quán)，以廣義的財產(chǎn)權(quán)立法保護包容對私有產(chǎn)權(quán)的立法保護。既試圖解決現(xiàn)實需求，又盡量回避在現(xiàn)階段很難避免的“體制爭論”。

　　物權(quán)的法理含義包括財產(chǎn)所有權(quán)，用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。拿百姓的樸素理解，就是民間的財產(chǎn)權(quán)。由此，在百姓眼里，期盼國家盡早制訂頒行物權(quán)法，就是期盼在具體的法制建設(shè)層面，將“國家保護私有產(chǎn)權(quán)”的憲政原則具體化和可操作。然而，中國人和社會的觀念更新尚在進行時，由是，圍繞物權(quán)法制訂的觀念交鋒依然一輪輪進行。其中一度引起物權(quán)法立法進程停滯的交鋒事件，就是北大教授鞏獻田在2005年8月的公開信中抨擊“物權(quán)法草案嚴重違憲，帶有明顯鼓吹私有化傾向”。

　　物權(quán)法從起草至今已滿8年，圍繞該法立法宗旨的意識形態(tài)爭論一直沒有消停。兩種截然對立的意見是，甲方：“公”和“私”不是平等民事主體，對各自的物權(quán)不能同等保護；乙方：物權(quán)主要指私權(quán)，對物權(quán)的保護理當(dāng)接軌國際，采用先私人、后集體、再國家的順序加以保護。基于上述觀念對立，“鞏獻田事件”無疑可視作爭執(zhí)之極端表現(xiàn)。中國法制建設(shè)具體到物權(quán)法，注定要爭論，會出現(xiàn)曲折與反復(fù)，但立法進程不可逆轉(zhuǎn)。果不其然，執(zhí)政黨和國家立法機關(guān)，再次展示出特有的政治智慧，提交六審的草案以公產(chǎn)私產(chǎn)一起平等保護而巧妙回避“公私之爭”即“違憲之爭”。所謂“公平保護”含義有三：物權(quán)主體人權(quán)利相同；權(quán)利人適用相同的市場規(guī)則；侵害人承擔(dān)相同的民事責(zé)任。

　　“70年后私房的產(chǎn)權(quán)及土地使用權(quán)怎么辦”———這類問題一直被部分媒體視作百姓關(guān)注物權(quán)法立法進程的一個看點，其實，這多少反映出這些媒體的短視和膚淺，以國家轉(zhuǎn)型作背景，包括法律在內(nèi)，中國的一切都在動中求變，變中完善。真正值得我們在意的是，物權(quán)法頒行越早越好，有比無好。至于其他，改革必推進法制，法制亦反作用于改革，人們不妨樂見其變。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。