來論

　　一封以個人名義發(fā)出的《致香港立法會議員的公開信》占據(jù)了香港某報整個頭版，此信由香港特區(qū)政府中央政策組非全職顧問劉夢熊寫就，他呼吁“敦促香港特區(qū)政府盡快和中央人民政府相關(guān)部門展開磋商，以爭取引渡周正毅為突破口，建立兩地金融市場監(jiān)管對接司法合作的有效機制和運作模式”。公開信見報后第11天，即10月23日，香港廉政公署再次對周正毅發(fā)出通緝令(10月26日《21世紀經(jīng)濟報道》)。

　　周正毅目前已被香港廉政公署“兩度”通緝，但港方對其實施拘捕卻有一定困難。由于香港與內(nèi)地之間暫時沒有移交協(xié)議，因此只有當(dāng)周正毅在香港或與香港有引渡協(xié)議的國家或地區(qū)出現(xiàn)時，廉政公署才可以實施拘捕。值得關(guān)注的是，以周正毅為例的犯罪嫌疑人，究竟該以何種方式到香港或澳門接受審查，仍然是法律和政策的空白點。劉夢熊的公開信，正是針對這個問題而發(fā)。

　　《聯(lián)合國反腐敗公約》第44條第11款的規(guī)定:“如果被指控罪犯被發(fā)現(xiàn)在某一締約國而該國僅以該人為本國國民為理由不就本條所適用的犯罪將其引渡，則該國有義務(wù)在尋求引渡的締約國提出請求時將該案提交本國主管機關(guān)以便起訴，而不得有任何不應(yīng)有的延誤。”《公約》的這一規(guī)定，明確了締約國在不引渡本國國民的情況下，應(yīng)當(dāng)遵循“或引渡或起訴”原則的義務(wù)。周正毅的情況不能適用“引渡”概念，也不能說是“移送管轄”，而應(yīng)該稱為司法協(xié)作——一國之內(nèi)不同地區(qū)在不同法律制度下的協(xié)作。因此，作為國際反腐敗條約的積極參與者，目前來說，內(nèi)地司法機關(guān)“放行”周正毅至港受審是完全合情合理的。

　　近日在北京召開的國際反貪局聯(lián)合會上透露出這樣一個信息:腐敗問題日益呈現(xiàn)國際化趨勢，完善法律制度、加強國際合作以遏制腐敗已成為現(xiàn)實需要和正在積極開展的行動。因“家賊”跑到國外，我們曾嘗盡了鞭長莫及、仰人鼻息的無奈。對周正毅這個香港廉署通緝的頭號“外逃”嫌犯，我們也要通過法律手段，早日讓其歸案——這不正是彰顯我們堅決懲治腐敗之決心的最佳機會嗎？

　　王威

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。