欄目：稻粱之謀

　　必須警惕特殊利益集團(tuán)

　　□文 縹緲

　　財產(chǎn)權(quán)是一種法律制度，它的實質(zhì)是創(chuàng)造并保護(hù)財富的控制權(quán)。這種制度具有許多不同的功能，功能之一就是劃定公權(quán)力與私權(quán)力的邊界。

　　財產(chǎn)權(quán)在每個私人或私人組織的活動的外圍，劃分了一個界限。在界內(nèi)，財產(chǎn)人是主人，有較大程度的自由。在界外，他必須證明并解釋財產(chǎn)行為，以表明自己可以對這些財產(chǎn)行使支配權(quán)的個性主張。

　　財產(chǎn)權(quán)的建立，轉(zhuǎn)移了財產(chǎn)的社會責(zé)任。在財產(chǎn)權(quán)內(nèi)，大多數(shù)人需要尊重其所有者。保護(hù)財產(chǎn)權(quán)，就必須保護(hù)財產(chǎn)所有人的人格獨立、人格尊嚴(yán)，甚至其“非理性”的處置行為。

　　財產(chǎn)權(quán)不是自然權(quán)利，而是社會審慎的制度建構(gòu)，它體現(xiàn)的是完全財產(chǎn)所有人的財產(chǎn)意志。作為一種普遍原則，財產(chǎn)權(quán)的確立，是為了保護(hù)財產(chǎn)，阻擋與抵制非財產(chǎn)權(quán)人的非法干預(yù)。

　　財產(chǎn)權(quán)代表了社會分工體系對于個人和私人利益的普遍的、長期的保護(hù)，它是由多數(shù)人創(chuàng)制的，最終是為了所有人的利益。

　　因此，直到今天為止，哪怕是在西方國家，人們?nèi)匀徽J(rèn)為，財產(chǎn)權(quán)與自由社會是存在沖突的；“財產(chǎn)權(quán)利”與“個人權(quán)利”，并不是同一種權(quán)利，因為“財產(chǎn)權(quán)利”是動態(tài)的權(quán)利，是經(jīng)濟(jì)權(quán)利；而“個人權(quán)利”是靜態(tài)的權(quán)利，是政治權(quán)利。

　　工業(yè)革命時期，財產(chǎn)權(quán)從封建約束中解放出來，給財產(chǎn)權(quán)以最初的政治解放，人們曾經(jīng)以為，財產(chǎn)權(quán)是政治自由的基礎(chǔ)，主張財產(chǎn)權(quán)不受國家和社會政治要求的約束。但是隨著私人財產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，對其破壞性質(zhì)的濫用不斷出現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)社會，個人行使其權(quán)利，隨時有可能損害其他人的權(quán)利。財產(chǎn)權(quán)變成了針對他人的特別權(quán)力。

　　財產(chǎn)的巨大聚集，導(dǎo)致個人對能影響整個地區(qū)乃至國家的整個行業(yè)和基礎(chǔ)服務(wù)業(yè)的私人控制。而利益集團(tuán)對于企業(yè)的多人共同所有權(quán)形成強(qiáng)大的意志，最終，它們就會尋求國家之間的合作，成為國際社會最重要的組成部分之一。

　　財產(chǎn)的巨大聚集，導(dǎo)致現(xiàn)代金融體制的產(chǎn)生。為完全限制個人的專斷權(quán)力，為了保護(hù)普通儲戶的利益，財產(chǎn)權(quán)被看作政府信用的基礎(chǔ)，而非私人信用的基礎(chǔ)。

　　在20世紀(jì)前半葉，金融家們將他們的金融理念制定成法律，金融家們相信，私人的信用不能無限擴(kuò)張。由此，私人財產(chǎn)權(quán)必須受到“合法”的限制。相關(guān)的金融管制機(jī)構(gòu)，就是這一理念的“政府產(chǎn)品”。

　　事實上，“太陽底下沒有新鮮事”，政府管制最終必然導(dǎo)致權(quán)利濫用，尋租行為最終必然導(dǎo)致管制失效，這很容易使我們無形之中就忘記了——私人信用本來就是私人財產(chǎn)中的絕對價值所在。

　　我們不能模糊的問題在于，私人信用是政府信用的基礎(chǔ)，除了確保人們有可依靠的基本收入以外，國家應(yīng)保護(hù)私人財產(chǎn)不受侵犯。

　　金融業(yè)的興起，最終從社會公眾手中拿走了決定權(quán)，并將它交給政府或是政府執(zhí)掌的金融機(jī)構(gòu)行使。“貨幣”所代表的是徹底的“政府信用”，通過貨幣，政府最終成為所有人的雇主，同時取代了產(chǎn)業(yè)資本中利益集團(tuán)，成為新的財富分配者。即政府負(fù)責(zé)分配財富，同時負(fù)責(zé)社會分工，以完成政府的管理特權(quán)。

　　通過貨幣的發(fā)行，各種利益集團(tuán)必須與政府體制的某一部分聯(lián)合起來，或者說，它事實上是通過對于財產(chǎn)權(quán)的微觀控制，獲取并且控制了政府宏觀體制的某一部分。無數(shù)事實可以證明，在今天的世界，權(quán)力階層可以透過市場，侵犯私人財產(chǎn)的權(quán)力，這是政府與某類利益集團(tuán)的“聯(lián)合權(quán)力”——真正形成社會兩極分化、貧富懸殊的權(quán)力，早已不是“原始資本主義”，而是“權(quán)貴資本主義”。

　　權(quán)貴資本主義，并不只是經(jīng)濟(jì)社會的權(quán)力，也不是只做合理事情的權(quán)力，它是利益集團(tuán)用以掠奪他人的政治權(quán)力，是一種排斥社會公正的權(quán)力。因此，權(quán)貴資本必然假定國家發(fā)展的利益與大多數(shù)人利益是等同的利益，問題在于，并非所有利益都受到利益集團(tuán)內(nèi)部的“同等關(guān)注”，有些價值被其排斥、被其損害，有些價值因此受益，被過度地保護(hù)，甚至得到超常規(guī)的擴(kuò)張。

　　如果我們反思各種腐敗行為以及相關(guān)政府權(quán)力之間的關(guān)系，我們就應(yīng)該承認(rèn)，政府分配財富的“不公平”，與利益集團(tuán)曾經(jīng)主張的對于窮人及公眾福利擴(kuò)張的壓制并無本質(zhì)不同。對生存的權(quán)力，就等于對意志的權(quán)力。

　　我們必須反對權(quán)貴資本主義，把構(gòu)建社會主義

和諧社會提升到一個新的高度和水平，從而更多地從加強(qiáng)全社會的公平機(jī)制，限制各種危害公共利益的特權(quán)集團(tuán)，營造促進(jìn)和維護(hù)社會公平正義的制度和機(jī)制。其中最重要的動因，是因為在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，我們不能將我們的生存權(quán)利毫無保留地交給任何利益集團(tuán)；我們決不能允許任何技術(shù)官僚或強(qiáng)勢力量聲稱自己是公眾經(jīng)濟(jì)利益的唯一判斷者，或唯一的行權(quán)代表。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。