在WTO過渡期，中國必須找出有效的對策，給農民生存予以合理的支持，為此，不妨針對歐美個別國家，對其農產品所施與的補貼金額，與該項農產品進口至中國口岸時，課以同比例稅率的“反補貼稅”

　　許玉田

　　墨西哥農民的困境

　　美國《舊金山紀事報》近來有篇報道說：墨西哥耕種玉米的200萬農民,自從北美自由貿易協定(NAFTA)生效以來，其產品必須與自美國進口的玉米競爭。

　　美國農民以機械耕種，平均耗用半小時的人力，即可生產1噸玉米。而

墨西哥農民則必須在長日漫漫中整天工作，在缺乏灌溉水的艱困情形下，看天生產�？鄢�租用農機和購買肥料的費用后，收獲所得僅敷成本，市場售價每公斤只得2.5披索，相當于人民幣1.85元。這還是由墨西哥政府在NAFTA生效后，給予少量補貼下的結果，但政府的補貼將于2008年初終止。墨西哥玉米農民嘆氣說，屆時也許“天會塌下來”。

　　NAFTA的成員國，有加拿大、美國和墨西哥，在三國中，僅墨西哥是發展中國家，原以為可以與美加兩國互補，改善農民的收入，卻未曾想到，自從1994年NAFTA生效后，迄今墨西哥已失去約150萬農民的工作機會，農村漸趨沒落。中國的省思

　　近年來，中國全國消費的黃豆，平均每年約有接近半數是依賴自美國進口供應。按美國黃豆品種的原始來源，是早年傳教士從中國引進的，如今中國卻依賴自美國進口。這說明我們有檢討的必要。是中國農場的面積太小，不能發揮機械耕種的效率，還是適合于種豆農地被移做他用？無論如何，不能歸因于中國人工成本偏高。

　　可斷言的是，進口龐大的黃豆，中國農民的就業機會和收入會因之有相當的流失。

　　如果某項農業生產仍感不足，則為補足需求缺口，自然會求之于進口。但基本民生所需的糧食，不宜過分依賴進口，正如一個家庭生活中的三餐，不可長期依靠鄰家的道理一般。

　　除減少進口外，也可改良農業科技去增產。中國自美國進口之黃豆數量，既為全國消費之半數左右，這表示在數量上，是值得進行各種改良方法(如育種、防害、土壤、灌溉等技術)去設法增加生產，同時，美國亦不可能于短期內取消其黃豆農產的補貼，以降低其售與中國之黃豆價格，則中國亦可作出相應的反應，以同比例增加反補貼稅。

　　參加世界貿易組織(WTO)，原是一美好理想，但也不宜因為參加該組織，任由西方大國的操弄，竟致忽略對本國民食的安全性，而完全不作基本的適度保護。按世貿組織之初衷，是自全球性的該組織成立后，各成員方即不容再有雙邊、多邊及地區性自由貿易協定存在，可是某些大國卻仍在不斷增設地區協定，中國因之有權主張自保。WTO理想與現實差距

　　WTO原是為促進世界各國間自由貿易，排除障礙，透過貿易解決所謂“南北貧富不均”的古老國際問題。

　　國際貿易的理想，是促進國際間，各自依其“比較成本”生產較其貿易對手國成本為低廉的產品，以之相互交換，彼此各蒙貿易之利，進而使全球資源合理利用，并提升各國人民之生活水準。果能如此，依WTO的原則，全球工業先進國家，能普遍降低(最終取消)關稅，接受落后國家的產品，則落后國家可以加速發展，逐漸可為先進國家提供有利市場。WTO的理想便可達到：讓富國愈富，貧者脫貧，彼此共享世界繁榮。

　　但是，WTO成立十余年，在今年7月首次舉行世貿組織的“多哈回合“談判，與會者多達149個成員方，卻未能協議出成果，而竟致一事無成。

　　這次WTO的議題重心，是主張開放農產品進口。不幸的是，作為貿易大國之美國與歐洲，堅持不肯放棄其國(盟)內農產品生產的補貼。按會員對其內部農產品的補貼，本是有違公平競爭原則，與世貿組織精神不符。由此可見，西方強權從前主張正義的傳統精神，有如日落，光芒漸漸沒去。

　　美國的谷物如小麥、大麥、黃豆、玉米等的生產，都是政府給予農民生產補貼的項目，而這些美國糧產的主要產地，都是居于中西部及遠西部各州。這些州有投票權的選舉人中，以農民為最大多數，政客們莫不以爭取選票為重，幾乎沒有人敢于主張取消農產品補貼。歐盟有類似的情況。最令人嘆為觀止的，是美國不肯放棄農業補貼，卻要求歐盟停止補貼，歐盟的反應不言而喻。過渡期內，可加征反補貼稅

　　所謂過渡期，是指在WTO的理想運作未能實現前的階段。在這一階段，中國應如何尋求合理而能自保的途徑？

　　自中國出口產品迅速增加，而且每年均有巨額貿易順差以來，歐美進口中國的一些低價商品，常被認作傾銷，而被課以兩位數百分比的“

反傾銷稅”，歐美國家如此做法的主要借口，認為中國的低價品，搶走了他們的勞工就業機會。

　　既然WTO的理想目標暫難達成，在過渡期中，中國必須找出有效的對策，給農民生存予以合理的支持，為此，不妨針對歐美個別國家，對其農產品所施與的補貼金額，與該項農產品進口至中國口岸時，課以同比例稅率的“反補貼稅”，直至該國作出相對讓步為止。農產品的反補貼稅的收入，應行集中，作為中國發展農業基金之一項非固定來源。

　　征收進口農產品的反補貼稅，是一種對外國補貼的反制作用，如果對方取消對農產品補貼，中國也應取消這一反補貼進口稅，所以該稅是臨時性的。

　　但我們看不出歐美會在可預見的將來，取消他們對農產品的補貼。因此，必須注意加征反補貼進口稅后對市場的沖擊。以前面所論的黃豆為例，加征反補貼稅后，進口黃豆的市場價格必會相應上漲，上漲如形成長期性的，必定會刺激國內農民生產，黃豆的供給增加，市場也將相應地或多或少地下降，進口黃豆的競爭力將減弱。

　　有人或認為本文建議過于褊狹，但請看當今國際間各種關系的運作，僅憑道德勸說皆無效果之際，如不運用反制，將無法獲致效果，故不得不作出如是建議。尤其是今年美國，頻頻對從中國輸入之商品課以反傾銷稅。相對地，美國政府以巨額資金補貼其農產品，以利輸出競爭。在此前提下，于適當時機，作出相應措施，應不足為過。(作者為

哈佛大學政府學院 MPA)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。