對(duì)石油生產(chǎn)商征稅，并不能提高資源配置效率

　　曼昆

　　有人問(wèn)我，庇古俱樂(lè)部(譯者注：PigouClub，曼昆發(fā)起設(shè)立，由曾經(jīng)公開倡導(dǎo)提高汽油稅或碳化物排放稅等“庇古稅”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家或其他學(xué)者組成)是否支持87號(hào)提案？據(jù)《舊金山紀(jì)事》描述：“87號(hào)提案的目的在于，通過(guò)對(duì)石油公司額外征稅來(lái)籌集40億美元資金，用于清潔能源的研發(fā)、教育活動(dòng)以及給使用清潔能源的消費(fèi)者和對(duì)清潔能源做出貢獻(xiàn)的企業(yè)提供補(bǔ)貼。”

　　這一行動(dòng)也受到了美國(guó)前總統(tǒng)比爾·克林頓和阿爾·戈?duì)柕闹С帧?/p>

　　“庇古稅”的目的，是保證市場(chǎng)價(jià)格反映社會(huì)成本。一旦私人利益和公眾利益得以一致，人們就可以自由決定如何配置資源，并且配置結(jié)果自然是有效的。

　　與之相比，87號(hào)提案更像是政府計(jì)劃而不是市場(chǎng)手段。的確，稅收資金的用途絕對(duì)屬于政府行為，但是稅收本身呢？該提案的支持者聲稱這項(xiàng)稅收不會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上。由于

石油價(jià)格是由整個(gè)世界市場(chǎng)決定的，這個(gè)觀點(diǎn)我能接受。這項(xiàng)稅收更可能是由美國(guó)國(guó)內(nèi)的石油生產(chǎn)商支付，而不是消費(fèi)者。盡管這讓提案在政治上更為吸引人，但是這也意味著該項(xiàng)稅收不能通過(guò)影響價(jià)格體系來(lái)減少石油消費(fèi)。

　　在庇古稅支持者看來(lái)，87號(hào)提案所提出的稅收方案,只有在加利福尼亞的石油生產(chǎn)存在負(fù)的外部性時(shí)才有意義。如果我們的目的是讓加利福尼亞的石油生產(chǎn)商少生產(chǎn)些石油，而從沙特和委內(nèi)瑞拉多進(jìn)口一些石油，那么這項(xiàng)稅收的設(shè)計(jì)就是合理的。但是這個(gè)目的在我看來(lái)并不合理。我認(rèn)為，是石油消費(fèi)、而不是國(guó)內(nèi)石油生產(chǎn)存在負(fù)外部性。

　　因此，我懷疑庇古俱樂(lè)部的大多數(shù)成員都不會(huì)支持這項(xiàng)提案。但是我只是俱樂(lè)部的成員之一，不能代表多數(shù)人的意見。如果俱樂(lè)部開會(huì)的話，我一定把這個(gè)問(wèn)題列入會(huì)議日程。(作者為

哈佛大學(xué)教授，王慧卿譯)

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。