王文琦

　　這段時間，聽說的“提價”越來越多。不管你是否反對，這一連串的提價都在醞釀中，或者還有些要伺機再提。昨天的報道中，“我國將全面推進水價改革”和廣東的“居民電價上調(diào)年內(nèi)聽證”又牽動了百姓的神經(jīng)。

　　據(jù)說，“啟動經(jīng)濟杠桿”是全國水價改革的主要手段。按照報道中的說法，今后，我們建設(shè)節(jié)水型社會，用水收費要普遍推開了。比如，加大水資源費征收力度、擴大征收范圍，提高征收標準；具體到農(nóng)村，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)取水要依法逐步開征水資源費；城市里面，將加快推行居民生活用水階梯式計量水價制度，缺水城市將實行高額累進加價制度。

　　所謂經(jīng)濟杠桿，就是價格杠桿。對此，包括筆者在內(nèi)的很多人始終有一個懷疑：價格杠桿是不是萬能的？這些年來，我們一準備要節(jié)約什么，就想起提高價格這一招。我們認為，在市場經(jīng)濟條件下，這一招有時候有用，有時候卻未必。堅持使用它的人無非是這樣的邏輯：價格高了，消費就少了；消費減少，就節(jié)約了。這個咋看起來是合理的邏輯，忽視一個基本問題，即：當提價的對象是人們的生活必需品時，不管你價格高低，都遏止不了購買與消費，比如水和電。現(xiàn)代社會，水電是衛(wèi)生與文明生活的基本保證，在炎熱的南方城市，普通家庭夏季用水用電的費用已經(jīng)占家庭月支出的四分之一，讓工薪階層頗感壓力，如果再提價，水電當然還是節(jié)約不了多少的，只是百姓的支出又大了許多。至于農(nóng)民和城市困難家庭，提價更是他們的噩夢。此外，水資源的豐欠有很大的地域差別，在缺水地區(qū)，想浪費都沒有，實行高額累進加價制度也只能嚇唬嚇唬人。

　　現(xiàn)在，國內(nèi)學者對博弈論頗為信奉，很多人甚至掛為口頭禪，一遇到什么問題，就拋出一句，“讓社會各方去博弈吧！”似乎這個博弈的結(jié)果，便是合乎理性和正義的。對此，很需要引起決策者的警惕。在提價這個問題上，尤其要避免這一放任態(tài)度。因為，我們的社會正處于一個轉(zhuǎn)型時期，一個基本現(xiàn)實是，博弈各方的力量對比極不均衡，任其發(fā)展自然是某一方利益被損害，而且，受害一方往往是“沉默的大多數(shù)”。不均衡的博弈、力量對比懸殊的博弈就像兩個實力差距很大的球隊對決，他們的表演不但不精彩，也不會給社會帶來積極效應(yīng)。

　　提價是一種“價格博弈”，除卻節(jié)約的目的外，它的背后仍然會有“利益撕咬”。報道說，水價改革將鼓勵國外資本和民間資本投入節(jié)水型社會建設(shè)。以筆者的領(lǐng)會，其含義大概是國外資本和民間資本可以開辦供水企業(yè)之類。不難想象，資本一來，是要賺錢的，新的更多的漲價也在所難免。如果我們的生活陷入這樣的“價格博弈”和“利益撕咬”中，幸福感必定大打折扣。這里不妨看看國外的做法，到目前為止，美國的供水企業(yè)仍然以國有企業(yè)經(jīng)營為主，美國雖然允許私營供水企業(yè)存在，但發(fā)展緩慢，原因主要是供水企業(yè)的公益性質(zhì)與私營企業(yè)的經(jīng)營目標相矛盾。可見，即便在市場經(jīng)濟發(fā)達國家，一些公共產(chǎn)品的提供仍然由政府提供。

　　至此，我們的忠告就是，政府要勇于挑起自己的民生擔當。既不要置身事外，更不能為資本做嫁衣。水價也好，電價也好，作為基本的民生用品，確保滿足百姓的消費是政府的天職。至于資源節(jié)約，可以通過懲罰浪費等更好方式使之得以實現(xiàn)。在沒有充分盡到應(yīng)盡的義務(wù)的前提下，水電提價，無論是不是在百姓的承受能力范圍內(nèi)，都不是一個負責任的政府應(yīng)當謀求的。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。