SK-II 、貿易戰與政府決策程序

　　經濟人之吳向宏專欄

　　上周我就SK-II事件發表了一篇評論《萬一質檢總局冤殺了SK-II》。此后有讀者反饋，認為我不懂政治，說中國向SK-II采取行動，是為了報復日本針對中國農產品的“肯定列表”，是貿易戰，因此不存在SK-II冤不冤的問題，誰讓它撞在槍口上了呢？

　　這位讀者肯定沒有注意到，我國外交部發言人在回答日本記者提問時，已經公開否認SK-II事件和日本“肯定列表”有關，不是貿易戰。不過，撇開SK-II事件是否貿易戰不談，這位讀者的反饋卻暴露了不少中國公眾的一種意識:認為只要一打貿易戰，就可以罔顧起碼的政治準則和商貿規則。網絡上經常有人號召不分青紅皂白地“抵制×貨”，而不論生產×貨的那個企業是否真與中國有利益沖突。同樣，這次一想到報復日本的“肯定列表”，就認為可以隨便抓一個日方企業(其實是美資企業)來教訓一頓，而不論是否有站得住腳的理由。

　　貿易戰當然是不能這么打的。和軍事上的戰爭一樣，它是“兵者，兇器也，圣人不得已而用之”。在軍事戰爭中，戰勝方可以通過掠奪戰利品來補償損失，因此一場戰爭下來有可能凈盈利。貿易戰則主要是互相抵制對方產品，不存在任何戰利品之類收益，無論勝敗，其直接、短期的結局肯定是凈損失。這么說來，發動貿易戰，應當比發動軍事戰爭還要審慎才是。

　　發動貿易戰的第一個理由，當然是比經濟利益更重要的其他國家利益，主要是政治利益。這類我稱之為“政治貿易戰”，是不計經濟后果的。美國封鎖古巴就是一例。古巴公開把美國視為敵人，則美國無論自己經濟損失多大也要封鎖之。既然不計經濟后果，這類貿易戰出手前，就應當確保有明晰的政治利益目標。比如要封鎖某個國家，或“抵制某貨”，那就應該先搞清楚，該國究竟是不是我們的敵國？要知道，世界上任何兩個國家之間都不可能完全不存在沖突，只要不達到真正敵對的程度，完全可以用其他手段解決，不能動不動就發起貿易戰，禁運這個，抵制那個，那樣搞下去最后肯定是自己損失最大。一個真正熱愛自己國家、真心從國家長遠利益出發的人，在號召抵制某貨之前，就應當先詳細論證明白:某國是怎樣威脅到了中國根本利益的？單根據網絡上捕風捉影的“中×必有一戰”之類的口水帖子，單因為某國與我國有一些局部經濟利益的爭端，就號召“抵制×貨”，乃是輕重不分的莽撞之舉。

　　發動貿易戰的另一個理由，就是為了爭取未來更大的經濟利益，不得不犧牲目前的短期好處。我稱這類為“經濟貿易戰”。顯然，它們必須算明后果，權衡出入。假若卷入貿易戰，短期損失比所爭取的長期收益還要大，這樣的貿易戰就不打也罷。另一方面，假若有非貿易戰的手段，能夠以較少的損失達到類似的結果，那么就應當優先選擇非貿易戰手段。舉個例子:2002年開始，歐盟對中國

打火機設置技術壁壘。對此，中國當然可以用貿易戰方式回擊。但事實上，中國一直是以法律手段、政治斡旋和提高企業自身素質等方式與之周旋。到目前為止，以較小的成本取得了還算令人滿意的成果。另一種上乘的手段則是“不戰而屈人之兵”，亦即以貿易戰相威脅，但并不真正動手。比如說，當初美國在

知識產權問題上壓中國，雙方就一方面互以貿易戰威脅，一方面加緊談判，結果在最后一刻達成妥協，既解決了問題，又讓雙方都避免了貿易戰帶來的巨大經濟損失。

　　就算經濟紛爭強烈到非打貿易戰不可，那也要注意兩點。一是不能違背起碼的商貿規則。經濟貿易戰是以短期沖突換來長期更好的貿易環境。如果一開戰就胡天黑地，隨便抓一個對方企業來，毫無根據地痛扁一頓，這只會惡化長期貿易環境，喪失了貿易戰本身的意義。二是要準確打擊。比如設置技術壁壘，那就要設在對方占據我國內市場份額較多的行業。從這一點看，我完全相信我國外交部所說的，SK-II事件不是對日本的報復。因為中國

化妝品行業市場顯然不是日本產品主導的。如果說拿這個行業來報復日本“肯定列表”制度，那實在是莫名其妙。

　　說了這么多，最后一個問題就是:由誰來決定一場經濟貿易戰是否值得，如何展開？我認為答案是顯見的，當然優先要征求最直接受到影響的那些利益群體的意見，一是有關企業，二就是有關消費者。前一條，我認為中國已經做得不錯，在各種國際貿易糾紛中，商會等企業界代表已經能夠直接參與決策過程。但后一條，我看還有待改進。比如中國在某些行業設置很多貿易壁壘，相關行業的企業固然高興了，但這些行業的中國消費者就享受不到應有的服務。而他們的不滿意之聲，盡管很大，卻難以傳到決策部門耳里。

　　(作者系國際商業顧問)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。