成品油關(guān)鍵不在是否降價 而是如何提高自身效率

　　本報(bào)評論員 黃海川

    現(xiàn)在，誰能看清油價走勢？

　　國際原油價格7月以來的暴跌，讓民眾和汽車廠商看到了成品油價格下調(diào)的希望：有關(guān)部門曾承諾若國際原油價格變動8%，國內(nèi)油價即相應(yīng)調(diào)整，而原油價格下跌的最大幅度已經(jīng)超過20%。甚至很多人天真地認(rèn)為，有關(guān)部門表態(tài)“與國際接軌”以來，油價的19次調(diào)整中只有1次是降價，這次該好好“接軌”了吧？

　　但呼吁降價的人們忽視了10月1日國際航線燃油附加費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)(9月1日國內(nèi)航線燃油附加費(fèi)已經(jīng)上漲)的事實(shí)。這個決策是在民眾降價呼聲很高的環(huán)境下公布的，而“政策連貫性”潛規(guī)則會進(jìn)一步告訴我們，10月的航油價格下調(diào)可能性很小。航油如此，其他成品油應(yīng)不會出入太大。

　　不但如此，某國內(nèi)石油巨頭傳出話來：目前國內(nèi)成品油價格是按照58美元/桶的原油價格標(biāo)準(zhǔn)制定的，國內(nèi)油價還略低于

國際油價。況且，鑒于到今年年底中國將徹底開放成品油市場，國內(nèi)成品油價格低于國際市場，將易導(dǎo)致資源外流。言外之意是，要說與國際接軌，油價應(yīng)該上漲。

　　所以，如果最終成品油價格不降反升，我們一點(diǎn)也不感到意外。

　　實(shí)際上，正反雙方的主流論據(jù)并沒有形成真正的正面較量，主張降價一方的論據(jù)在“過程”，反對降價一方則以“結(jié)果”反駁。考慮到國際原油價格震動劇烈、國家能源安全等因素，我們不反對審慎的價格政策。但是，我們認(rèn)為，關(guān)鍵不在于價格漲跌本身，要解決矛盾，必須正視油價的制定“方法”，而這個“方法”不應(yīng)僅僅局限于大家正在翹首企盼的成品油定價機(jī)制改革方案。

　　從1998年開始，國內(nèi)成品油價格主動和國際市場掛鉤，形成汽油、柴油價格和國際成品油市場三地(新加坡、紐約和鹿特丹現(xiàn)貨市場)價格掛鉤的機(jī)制。而自2004年起，國際原油價格一路高漲，導(dǎo)致國內(nèi)外油價出現(xiàn)倒掛。如今，國際原油價格暴跌至國內(nèi)定價標(biāo)準(zhǔn)附近，許多人認(rèn)為這正是與國際實(shí)現(xiàn)接軌好時機(jī)。依照目前國內(nèi)油價形成機(jī)制，國內(nèi)油價一般是在國際油價變化之后一個月進(jìn)行調(diào)整。

　　但是，即便按照上述慣例和機(jī)制，價格調(diào)整還有觀望的新理由：國際原油價格還在震蕩。

　　決策者反應(yīng)的滯后讓人們把更大的希望寄托在市場化定價機(jī)制上。而新的市場化定價機(jī)制是什么樣的？據(jù)媒體報(bào)道，決策層正在考慮如何讓國內(nèi)成品油價與國際“有限接軌”。

　　而所謂“有限接軌”，即油價持平并軌后，發(fā)改委仍然擁有對國內(nèi)油價的最終決定權(quán)，以避免市場過度跟風(fēng)國際市場，造成不必要的混亂。站在民眾的立場，我們更愿意將“混亂”理解為三大石油公司仍將利用壟斷地位的自主定價行為。所以我們要支持發(fā)改委。

　　但我們也發(fā)現(xiàn)，在成品油價格制定問題上，作為直接利益相關(guān)者的三大石油公司，總是將矛盾焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到國家發(fā)改委身上，表現(xiàn)出了唯發(fā)改委馬首是瞻的無辜。相反，其他行業(yè)，比如醫(yī)藥，并沒有石油行業(yè)這么“聽話”，發(fā)改委多次的降價令在醫(yī)藥行業(yè)并不奏效。這是為什么？

　　我們說，當(dāng)市場失靈的時候，需要政府干預(yù)和管制。從經(jīng)濟(jì)效率的角度說，管制者既不應(yīng)該站在消費(fèi)者一邊也不應(yīng)該站在生產(chǎn)者一邊。不過，壟斷企業(yè)和競爭企業(yè)不一樣，他們是價格的制訂者而不是接受者，而三大石油公司的國有身份以及由此決定的相關(guān)激勵機(jī)制(如價高有利潤價低有補(bǔ)貼)更讓其有和發(fā)改委在同一戰(zhàn)壕的安定感。

藥價堅(jiān)挺則是我國醫(yī)療保障體制落后和藥品相對市場化的極端反應(yīng)。

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎獲得者喬治·斯蒂格勒曾經(jīng)提出一個觀點(diǎn)：美國經(jīng)濟(jì)“市場失靈”的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于植根于現(xiàn)實(shí)政治制度中經(jīng)濟(jì)政策不完善性所引起的“政治失靈”。這個觀點(diǎn)對我們思考當(dāng)下中國石油市場有一定價值。

　　我們依據(jù)國際原油價格制定成品油價格的思維出發(fā)點(diǎn)是非常獨(dú)特的。我們對原油價格上漲的反應(yīng)是“成本上升”，市場化思維的反應(yīng)則是“供求發(fā)生了變化”。我們知道，真正應(yīng)該決定價格的不是成本而是供求關(guān)系。我們看到，作為國際原油市場壟斷者的

歐佩克，其輪值主席埃德蒙·道科魯最近通過表達(dá)減產(chǎn)意愿來回應(yīng)國際油價下跌的現(xiàn)實(shí)。他為什么不是通過表示“我們將調(diào)高原油出口價格”來回應(yīng)呢？

　　所以，如果我們沿用成本決定價格的管制思維，不但損害消費(fèi)者利益，也不利于激勵三大石油公司把更多精力用在關(guān)注石油期貨和提高效率等降低成本的事項(xiàng)中，從而導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)效率低下。而與國際接軌、提高國際競爭能力關(guān)鍵不在于通過提高油價獲得更多壟斷利潤，而在于如何提高自身效率，使油價降到可以與別人競爭的地步。

　　來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)網(wǎng)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。