劉俊海：完善非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律環(huán)境

　　既要強(qiáng)調(diào)對(duì)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的保護(hù)，也要強(qiáng)調(diào)對(duì)民營(yíng)企業(yè)不法行為的約束

　　文/劉俊海

　　第一，進(jìn)一步完善非公有制經(jīng)濟(jì)的主體立法。現(xiàn)行《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足規(guī)范和保護(hù)民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展的要求。一是《暫行條例》從“補(bǔ)充論”的指導(dǎo)思想出發(fā)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了民營(yíng)企業(yè)中的雇傭關(guān)系特點(diǎn)，忽視了民營(yíng)企業(yè)中獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)和有限責(zé)任公司的本質(zhì)區(qū)別，沒(méi)有把立法重心放到對(duì)這三種企業(yè)各自內(nèi)部關(guān)系的規(guī)定上，致使企業(yè)的內(nèi)部組織活動(dòng)無(wú)法可依。二是在立法技術(shù)上，《暫行條例》重點(diǎn)不突出，致使不少條款與其他立法規(guī)定(如稅法、勞動(dòng)法等)相重疊。三是民營(yíng)企業(yè)適用《暫行條例》，其他企業(yè)適用其他立法，致使不同所有制性質(zhì)的企業(yè)之間缺乏必要的公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，民營(yíng)企業(yè)資本外流、一些民營(yíng)企業(yè)投資者競(jìng)相取得外國(guó)護(hù)照和綠卡、民營(yíng)企業(yè)搶戴“紅帽子”、冒充集體企業(yè)。

　　第二，從企業(yè)立法的角度看，應(yīng)當(dāng)拋棄“所有制與所有權(quán)形式只能一一簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)”的錯(cuò)誤觀念，取消《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》，分別將民營(yíng)企業(yè)納入《公司法》、《合伙企業(yè)法》和《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》的調(diào)整軌道。這三部法律的頒布，適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)市場(chǎng)主體多元化、平等化的要求，結(jié)束了不同所有制企業(yè)適用不同法律、享有不同權(quán)利義務(wù)的歷史，為使民營(yíng)企業(yè)與公有制企業(yè)實(shí)現(xiàn)平等競(jìng)爭(zhēng)、實(shí)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)立法與國(guó)際通行企業(yè)立法的接軌，打下了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。將私營(yíng)投資者設(shè)立的公司與公有制投資者設(shè)立的公司同樣納入《公司法》調(diào)整，適用相同的游戲規(guī)則本身就是對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的最大保護(hù)。

　　第三，從物權(quán)立法的角度看，拋棄國(guó)家所有權(quán)高于集體所有權(quán)、集體所有權(quán)高于個(gè)人所有權(quán)的“所有權(quán)等級(jí)論”，樹(shù)立所有權(quán)一體保護(hù)、法人所有權(quán)一律平等、投資者所有權(quán)或股東權(quán)一律平等的新觀念，確保民營(yíng)企業(yè)與公有制企業(yè)處于平等的法律地位。企業(yè)作為商事主體沒(méi)有行政級(jí)別之分，公有制企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的法律人格完全平等。國(guó)家由于社會(huì)公共利益需要而提前收回民營(yíng)企業(yè)的土地使用權(quán)，或?qū)γ駹I(yíng)企業(yè)的其他財(cái)產(chǎn)(包括房地產(chǎn))實(shí)行國(guó)有化時(shí)，仍然要尊重民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

　　第四，理順民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，本著“誰(shuí)投資、誰(shuí)受益”的原則，摘掉民營(yíng)企業(yè)佩戴的“紅帽子”，解決真私營(yíng)、假集體、假國(guó)營(yíng)的不正常現(xiàn)象。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)摘“紅帽子”有爭(zhēng)議的，要堅(jiān)持兩個(gè)原則：一是原則上以工商行政管理機(jī)關(guān)登記的企業(yè)性質(zhì)為準(zhǔn)，也就是說(shuō)工商行政管理機(jī)關(guān)登記的企業(yè)性質(zhì)具有推定的證明力；二是如果有相反證據(jù)，可以推翻前述登記。

　　第五，各級(jí)政府部門(mén)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的干預(yù)要適度，并走向法治化、規(guī)范化。必須全面、準(zhǔn)確地理解《憲法》中強(qiáng)調(diào)的“國(guó)家對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理”這句話。其一，國(guó)家對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理，也對(duì)其他非公有制經(jīng)濟(jì)和公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理而不僅僅是針對(duì)民營(yíng)企業(yè)。其二，國(guó)家對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理要合乎依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的憲法要求。也就是說(shuō)，國(guó)家對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)要體現(xiàn)法定、效率、公平、透明四原則。其三，對(duì)“引導(dǎo)、監(jiān)督和管理”的各自含義也要全面、準(zhǔn)確地理解。“引導(dǎo)”限于政策引導(dǎo)、杠桿引導(dǎo)、信息引導(dǎo)等內(nèi)容。“監(jiān)督”僅限于法律監(jiān)督，包括事中和事后監(jiān)督，與事先引導(dǎo)同等重要。“管理”包括尊重企業(yè)自治原則和誠(chéng)實(shí)信用原則、保護(hù)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)與公正交易應(yīng)有秩序、促成企業(yè)享受法定權(quán)利和利益、向企業(yè)提供某種經(jīng)濟(jì)利益和其他

　　第六，為確保民營(yíng)企業(yè)的健康發(fā)展，既要強(qiáng)調(diào)對(duì)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的保護(hù)，也要強(qiáng)調(diào)對(duì)民營(yíng)企業(yè)不法行為的約束。要加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)信用體系的建設(shè)，建立民營(yíng)企業(yè)信用檔案。既要強(qiáng)調(diào)國(guó)家公權(quán)力的外部監(jiān)管，也要強(qiáng)調(diào)民營(yíng)企業(yè)的自我監(jiān)管，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的自律作用。民營(yíng)企業(yè)既要追求經(jīng)營(yíng)績(jī)效最優(yōu)化，也要承擔(dān)對(duì)勞動(dòng)者、消費(fèi)者、環(huán)境利益的社會(huì)責(zé)任。

　　(作者系中國(guó)法學(xué)會(huì)商法研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員)

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。