城市生活質量排名：看數據還是聽口碑

　　徐浩然

　　江蘇廣電總臺高級編輯

　　在日前召開的中國城市論壇北京峰會上， 北京國際城市發展研究院發布了《中國城市生活質量報告》排行榜，根據衣食住行等12項客觀指標，首次對全國287個地級及以上城市推出了“中國城市生活質量指數”。有意思的是，除了12項客觀指標之外，還發布了根據網絡調查而得出的主觀指標。某南方城市雖然在客觀指標中排名第五，但是在主觀指標中由于“治安感受很差”，排名竟跌落到倒數第三；客觀指標排名第一、第二的深圳、東莞，主觀指標也只被排到了19位和240位，讓人大跌眼鏡！與此相反的是，客觀排名為137位的桂林，主觀感受卻名列第七。

　　在國家統計局的數據等政府績效評價指標之外，出現這樣一個由第三方機構發布的關注城市居民

生活質量的統計數據，無疑是件難得的好事。讓人民自己來評價自己的生活狀況，評價政府的工作成績，更是一件具有“吃螃蟹”效應的創舉。但這些意義并不能替代我們對評價結果的客觀分析及冷靜思考：在這份由“客觀評價與主觀評價”共同組成的統計報告里面，為什么主觀、客觀的評價結果會差別如此巨大？還有，客觀評價和主觀評價各占一半的權重,是不是合理？在數字和口碑之間我們有沒有必要做一個中庸選擇？

　　我們看到這個統計的主觀指標報告采取的是“網絡調查”的方式，作為信息時代最低成本的一種調查法，這種調查勢必影響調查結果的精準性，其數據來源的客觀性、公正性和科學性值得我們懷疑。首先，網民們的參與人數是極其有限的。據了解，共有五萬多網民參加了調查，相對于一個數百上千萬人的城市來講，這些主動參與調查的“網民們”只占了不到人口千分之五的數量，它們是不是有足夠的代表性，值得懷疑。我們知道，在同一座城市生活的不同行業、不同收入水平、不同社會階層的人，他們對自己生活質量的感受完全不同，而網民只是其中的一類人群，有的屬于小資，有的屬于憤青，更有大多數對城市生活質量具有發言權的居民們，可能由于從不上網或很少上網、再或者上網之后沒有投票，而被排斥在了意見表達的平臺之外。其次，網絡這個虛擬環境畢竟不同于色彩紛呈的現實世界，由于不公開的隱蔽性等特點，網民們在網絡上的表現往往容易情感沖動，甚至于行為偏激，他們對一件事物的看法，非常可能采取極端化的手法，比如某城市因為

房價太高就被網民們給拖了“嚴重的后腿”，而另一座城市則可能由于社會治安問題而被網民們“一票否決”。再比如，如果恰好有哪個網民剛剛在這座城市被人涮了一把或者丟了個包，這樣一個調查平臺也許就會成為他泄憤的工具，如果沒有網絡軟件技術的嚴格把控，這位網民不斷重復點擊調查選項以強化他的意見主張，也不是沒有可能的，因此即使這個城市的整體社會治安案件發案率正在下降或改善，也極有可能被網民們戴上一頂“治安很差”的倒霉的黑帽子，如此這般所得出的主觀數據的科學性，自然不能不讓我們產生懷疑。

　　一個城市是否有

競爭力，不僅僅體現在它的經濟指標等硬指標，更體現在市民的生活質量等軟指標上，可是人們的生活質量究竟應該由誰說了算呢？在數字和口碑之間，我們究竟該如何抉擇？實際上，統計就像一面鏡子，其簡單目的是為了指導各個地方政府對癥下藥，以采取更好的方式去規劃、發展、治理好本地的政治、經濟、文化等社會各項事業，因此主觀指標也好，客觀指標也罷，如果不能真實地反映出該地區的基本生活質量狀況，就可能對政府公共政策的制定與執行等產生錯誤影響，也失去了其統計以及發布的意義。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。