豈能拿商業(yè)秘密做擋箭牌拒絕公開房屋成本

　　決不能在滿足公眾知情權(quán)時(shí)就大講特講市場規(guī)律，而在爭取土地資源時(shí)就大講特講公共利益和滿足群眾住房需要。

　　公開房屋成本、實(shí)行購房指導(dǎo)價(jià)和最高限價(jià)，以控制地產(chǎn)行業(yè)的暴利———今年廣東省“兩會”期間朱列玉代表提出的三條建議，近日被省建設(shè)廳一一“否決”。該廳在答復(fù)中表示，對商品住房成本進(jìn)行公開，或者公開的內(nèi)容和程度把握不好，容易造成對企業(yè)商業(yè)秘密的侵犯和對公平競爭環(huán)境的影響。(9月19日《南方都市報(bào)》)

　　近年來

房地產(chǎn)業(yè)的暴利和公眾難以負(fù)擔(dān)的高

房價(jià)，引發(fā)了對公開房屋成本、實(shí)行購房指導(dǎo)價(jià)和最高限價(jià)的強(qiáng)烈呼吁，特別是人大代表和政協(xié)委員的加入，使政府有關(guān)部門不得不給予答復(fù)和回應(yīng)，然而，在這個(gè)問題上，公眾和政府主管部門的意見一直是相左的，主管部門的基本理由就是公開房屋成本侵犯企業(yè)商業(yè)秘密，涉嫌違法，并違背市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

　　筆者認(rèn)為，在這個(gè)問題上的爭議和分歧，主要不在于該不該公開和是否具有可行性上，而在于地方政府主管部門到底站在什么立場上，如何看待目前的房市暴利和公眾購房壓力。如果只是站在房地產(chǎn)

開發(fā)商的立場上認(rèn)識問題和分析問題的話，那么就必然得出公開房屋成本價(jià)侵犯商業(yè)秘密和違背市場規(guī)律的結(jié)論，商業(yè)秘密變成了行政不作為的擋箭牌，也成為房地產(chǎn)企業(yè)賺取超額利潤的保護(hù)傘，結(jié)果只能是政府部門放棄監(jiān)管，任由房價(jià)暴漲和房地產(chǎn)企業(yè)賺取暴利。

　　事實(shí)上，企業(yè)商業(yè)秘密和公眾知情權(quán)是一對矛盾，我們既要保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密，但同時(shí)也必須滿足公眾的知情權(quán)。如何在兩者之間尋求平衡，找到最恰當(dāng)?shù)呐R界點(diǎn)，確實(shí)是一件比較困難的事情，這不僅考驗(yàn)政府的民本意識，而且也考驗(yàn)主管部門的監(jiān)督管理能力。

　　在中國當(dāng)前的房地產(chǎn)領(lǐng)域，一味強(qiáng)調(diào)企業(yè)的商業(yè)秘密顯然是不合適的，因?yàn)橐环矫嫠�是國家的支柱產(chǎn)業(yè)，同時(shí)它也涉及國計(jì)民生，而且在這個(gè)領(lǐng)域還沒有實(shí)現(xiàn)完全的市場化，許多房地產(chǎn)企業(yè)還享受著國家優(yōu)惠政策，承擔(dān)著維護(hù)公共利益的社會責(zé)任。因此，決不能在滿足公眾知情權(quán)時(shí)就大講特講市場規(guī)律，而在爭取土地資源時(shí)就大講特講公共利益和滿足群眾住房需要。

　　不能否認(rèn)商業(yè)住房成本公開不當(dāng)可能侵犯企業(yè)商業(yè)秘密，但也不能把所有形式的房價(jià)公開都列入侵犯商業(yè)秘密范圍。顯然，如果將房產(chǎn)企業(yè)的每一個(gè)樓盤的實(shí)際成本都公之于眾的話，是有侵犯商業(yè)秘密之嫌的。但公眾和人大代表所要求的決非這種公布方式，他們要求的是公開同類樓盤的社會平均成本，這個(gè)平均成本既可以給公眾購房以指導(dǎo)和參考，也不會侵犯某個(gè)企業(yè)的商業(yè)秘密。當(dāng)然，難度是有的，但是完全可以做到。

　　特別需要指出的是，廣東省建設(shè)廳在“否決”人大代表建議時(shí)的論證出發(fā)點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)樗麄儗θ舜蟠�表的三建議只進(jìn)行了“不可行性論證”，為什么沒有進(jìn)行“可行性論證”呢？面對困難，我們的態(tài)度和看問題的角度往往起著決定性的作用，如果知難而進(jìn)，一往無前，問題就會得到又快又好的解決，如果知難而退，視為畏途，那就很難找到對策，問題也就永遠(yuǎn)得不到解決。

　　□李克杰(山東政法學(xué)院副教授)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。