當(dāng)審計(jì)風(fēng)暴刮過之后 該站出來的機(jī)構(gòu)沒站出說話

　　本報(bào)評(píng)論員 文釗

　　9月11日，國(guó)家審計(jì)署公布了對(duì)42個(gè)部門單位的審計(jì)報(bào)告，次日就有媒體報(bào)道說，部分中央部委對(duì)查出的問題非常重視，說改就改。我們就相信事實(shí)一如這些部委所宣稱的那樣吧，不過，這絲毫不能讓我們滿意。

　　我們不能夠滿意的是，部委違規(guī)，是否改了就算了事了？拿公款給職工買私房買保險(xiǎn)，把錢退了就算沒事？挪用國(guó)家建設(shè)資金幾百萬(wàn)，把窟窿堵上了就可以過關(guān)？甚至有些時(shí)候只要有個(gè)態(tài)度，表示正在整改，似乎也萬(wàn)事大吉，沒有人再去深究到底咋樣整改，到底誰(shuí)會(huì)被整改？

　　我們承認(rèn)，

審計(jì)中查出的問題，有些確如專家所言，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中難以避免，之所以屢查屢犯，是因?yàn)橹贫葐栴}還沒有解決，所以根不在部委。不過我們要問的是，即使制度問題解決了，審計(jì)中出現(xiàn)的問題是否就可以不再犯？那些屢屢上榜的單位就不會(huì)再上榜？

　　答案也許要悲觀一些。把屢查屢犯的原因歸結(jié)于制度不完善，確實(shí)可以讓各方人士安心。既然是制度問題，跟個(gè)人又有幾分關(guān)聯(lián)呢？而且，因?yàn)楦�在制度，所以不必有人為錯(cuò)誤和違規(guī)負(fù)責(zé)，既然違規(guī)幾乎不用付出任何代價(jià)，還有誰(shuí)愿意做一個(gè)守規(guī)矩的人？太過強(qiáng)調(diào)制度因素，制度因素最終是不是會(huì)變成替罪的羔羊？

　　翻檢近幾年的審計(jì)公告，再看看每年拿出的整改報(bào)告，這樣的擔(dān)心并非過慮。在很多領(lǐng)域，審計(jì)風(fēng)暴從年中開始刮起，到年底就已經(jīng)變成了和風(fēng)細(xì)雨。來年重新來過，幾成無(wú)法回避的輪回。審計(jì)風(fēng)暴則開始蛻變成審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)角戲，變成了審計(jì)部門自己的“審計(jì)風(fēng)暴”。

　　我們相信公眾對(duì)這樣的結(jié)果不滿意。

　　不滿意是因?yàn)椋�一些�?guó)家部委拿著大把國(guó)家財(cái)政的錢不當(dāng)回事，要么閑置要么亂批亂用，為什么在每年兩會(huì)上，財(cái)政預(yù)算報(bào)告還可以不存異議地通過？人大代表有沒有可能在預(yù)算編制過程中就把好關(guān)口，在投下自己神圣一票之前就提出自己的疑問？為什么不能把那些證明最終被濫用的錢一開始就用在更需要錢的地方？

　　國(guó)務(wù)院每年都會(huì)向全國(guó)人大提交審計(jì)整改報(bào)告，不過一般公眾很難看到這份整改報(bào)告的全貌，只能透過官方媒體了解其中被選擇公開的那部分。公眾在客觀上失去了對(duì)審計(jì)整改的監(jiān)督權(quán)利。公眾無(wú)從知道究竟有哪些人因違規(guī)而付出代價(jià)，但是卻可以在新一年的審計(jì)公告中重新發(fā)現(xiàn)一些機(jī)構(gòu)的名字。

　　公眾不滿意是因?yàn)樵谶@樣的時(shí)候，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)為什么沒有站出來？國(guó)家體育總局多次出現(xiàn)在違規(guī)單位之列，此次又因擅自動(dòng)用體彩資金炒股，按例這已不是簡(jiǎn)單的違規(guī)行為，紀(jì)檢監(jiān)察乃至有關(guān)監(jiān)管部門本該出面，查實(shí)真相好給公眾一個(gè)交待。而現(xiàn)在，我們看到的只是體育總局的說法。審計(jì)署的公告稱，體育總局表示“對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)動(dòng)用的彩票專項(xiàng)資金，已要求限期追回；對(duì)投資

證券業(yè)務(wù)的問題，已按要求將開設(shè)的個(gè)人賬戶撤銷”。

　　我們大體也可以想象其他一些部委的情況。實(shí)際上，按照一些單位的說法，他們只是將“買鹽的錢用去買油了”，然而我們看到更多的是，這些單位把本該給老百姓買鹽的錢拿去給自己買油了。問題在于，在審計(jì)公告之后，如果僅僅要求各部委自覺行事，主動(dòng)整改，結(jié)果必然是輕描淡寫。因?yàn)楹芏喟咐隣可娴降牟粌H是一兩個(gè)官員，幾乎是整個(gè)部門，所以就更容易以集體反省的方式了解。你說我挪用公款？還上不就行了；你說我違規(guī)發(fā)錢？停了也就算了。

　　所以不用奇怪，翻過年來那些部委還會(huì)出現(xiàn)在審計(jì)公告中，因?yàn)樗麄兛梢酝瑯拥姆绞竭^關(guān)，所以盡可以一犯再犯。雖然這樣很可能庇護(hù)了更多的違規(guī)行為，甚至潛藏的更大腐敗。實(shí)際上，這種整改方式，以及各個(gè)相關(guān)監(jiān)督和監(jiān)察機(jī)關(guān)的沉默表示，等于大幅度降低了違規(guī)成本，這無(wú)異于對(duì)違規(guī)的縱容。

　　所以，最大的不滿意就是，在審計(jì)結(jié)果公告之后，那些該站出來的機(jī)構(gòu)并沒有站出來說話，該行使權(quán)責(zé)的部門也并沒有很好地行使自己應(yīng)該行使的權(quán)責(zé)。審計(jì)署自稱為國(guó)家財(cái)政的“看門狗”，如果這只“看門狗”發(fā)現(xiàn)了竊賊，但是主人并沒有任何反應(yīng)，想象一下結(jié)果會(huì)是什么樣？

　　來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)網(wǎng)

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。