審計曝光：沖擊力越來越小

　　9月11日，審計署發布2006年第5號審計公告，42個部門違規操作被通報。9月12日，被點名的42個部門基本上都有了回應。(據9月13日《北京晨報》報道)

　　其中，國家旅游局被指違亂使用700萬資金，是“簡單的計算問題，沒有腐敗行為，這么簡單的事情，沒有必要做成大新聞！”國家發改委用近一千萬的公款購房資金已退回等等。看起來，是件件有回音，個個有落實，審計署應該很有成就感，公眾應該歡欣鼓舞才對。但就網絡上的反映來看，遠沒有出現預想的熱烈，相反，輿論所表現出的失望和淡漠，倒十分耐人尋味。

　　6月份，

審計署審計長李金華在向全國人大常委會，作關于2005年度中央預算執行的審計工作報告時，沒有像往年報告一樣，點名羅列政府機關違法、違規具體事件，因而卷入輿論中心，飽受批評。盡管

審計署辯駁的理由是從“揭黑”向制度建設傾斜，將點名從審計署的年度審計工作報告里分解到日常審計公告里，但民眾仍然報以失望的噓聲。有人分析道，審計署刮了幾次審計風暴之后，雖然輿論一片叫好，但對審計對象的問責和對審計對象整改的監督，都顯得不盡如人意。此外，審計署畢竟不是一群生活在真空中的神仙，官場上的規則和潛規則同樣對他們有“約束”作用，所以，公眾普遍理解成他們是頂不住壓力了，這，未必沒有道理。

　　從第5號審計公告來看，審計署點名通報了全部被審計對象的違規操作問題，似乎是想重振雄風、鼓足勇氣，不怕得罪人，不屈服于壓力，但從另一個角度反映出，審計署此前所謂的“制度建設”的解釋是沒有說服力的，而所曲折反映出其所受到的壓力相當之大。我們愿意理解成審計署是以這種方式來表露心跡吧。

　　但是，審計公告所帶給公眾的沖擊卻是越來越小。這倒不是被審計對象的問題不如以前嚴重，恰恰相反，不僅被審計的42個對象均有或多或少或輕或重的違規之處，還有一些重量級的單位和部門，出手豪闊不拘小節到了令人詫異的地步，更有像體育總局這樣的單位兩次上榜“二進宮”，按理說，公眾在對審計署頂著壓力推出公告點名批評表示極大的敬意的同時，對這一報告所帶來的沖擊反應強烈才對，然而，事實是，盡管審計報告在措辭和表述上已經作了柔化處理，一些違“規”項目的嚴重性還是一望可知，公眾卻痛不欲“聲”，黯然嘆息。對幾乎“人人失范”個個違規的一地雞毛的亂象，審計署倒顯得有些另類了。或許，我們這個審計制度的設計是多余的嗎？或許，我國審計的嚴肅性被“夸大”到了不恰當的地步了？或許，審計署是在和審計對象玩“過家家”“捉迷藏”：抓到之后，喊一聲“舉起手來”，然后以“整改”的方式再玩一次。如果審計署真的較真起來，這些“玩偶”可能真會翻臉了：你還真當一回事了。說不定，審計署會覺得十分沒趣呢。不然，怎么解釋，被審計對象“態度誠懇，卻不認‘罪’”？不然，又怎么解釋體育總局等單位明知故犯，屢教不改呢？

　　審計署被稱為公共財政的“看門狗”，但如果你只能汪汪地叫兩聲，主人卻不以為然甚至對人家解嘲道，這“狗”脾氣就是這樣，你們不要當真，恐怕這“狗”的形象，也就雄偉不起來了。

　　現在，能夠讓審計署發揮最大效力的，無外有兩條，一條是民意基礎，一條是行政力量。就當前而言，審計署尚不缺民意支撐，但如果沒有行政力量的強力介入，對審計對象嚴肅整頓，對違規單位的領導嚴厲問責，恐怕被審對象會對審計不以為然，而民意則會形成“審無能”“審無力”“審無用”的印象，如此以后，民意基礎就會漸自流失。如果審計署失去了行政力量的支持，又失去了民意力量的支撐，那“審計”還能剩下什么呢？

　　看公眾的反應，我們已經瞧出來，審計疲態已顯，審計署有沒有成就感，恐怕只有他們自己心里明白了。審計何去何從，只能是拭目以待了。 (肖余恨)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。