亦菲：中央部委的違規(guī)問(wèn)題怎么都是下屬惹的禍

　　亦菲

　　審計(jì)署9月11日發(fā)布2006年第5號(hào)審計(jì)公告，公布42個(gè)部門單位2005年度預(yù)算執(zhí)行審計(jì)結(jié)果，被審計(jì)對(duì)象幾乎都不同程度地存在違規(guī)等問(wèn)題，有的甚至涉嫌違紀(jì)。 (見(jiàn)新華社2006年9月11日電)

　　逐一分析42份審計(jì)結(jié)果，給筆者的印象是，不少被審計(jì)出的問(wèn)題不是出在部門本身，而是出在他們的“下屬”，也就是坊間所戲稱的是“兒子”出錯(cuò)。

　　比如，科技部巨額資金長(zhǎng)期閑置是科技部屬交流中心等單位承擔(dān)的5個(gè)科研項(xiàng)目自2003年以來(lái)一直未執(zhí)行，項(xiàng)目資金1383萬(wàn)元長(zhǎng)期閑置；原科技部生命科學(xué)技術(shù)發(fā)展中心承擔(dān)的某課題剩余經(jīng)費(fèi)267.73萬(wàn)元，自2000年以來(lái)一直閑置；國(guó)家民委無(wú)預(yù)算支出1968.92萬(wàn)元?jiǎng)t是下屬中國(guó)民族報(bào)社出的錯(cuò)；民政部數(shù)千萬(wàn)福彩金面臨損失風(fēng)險(xiǎn)也記在屬下的福彩中心頭上等等；最典型的則是體育總局挪用2787萬(wàn)體彩資金，同樣是屬下的體育基金管理中心“擅自”作為的后果。

　　人們不解的是，為何很多機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤和失誤都是“下屬”惹的禍？比如，像體育基金管理中心那樣，為何膽大包天挪用2787萬(wàn)元公款炒股？“下屬”與“上頭”背后是什么交易？目前人們還不得而知。

　　人們之所以把“下屬”與“上頭”聯(lián)系在一起，乃因“下屬”不是“另屬”，而是由“上頭”直轄的二級(jí)機(jī)構(gòu)。就體育基金管理中心挪用2787萬(wàn)元炒股問(wèn)題。事情盡管是“下屬”的管理中心所為，一旦炒股失敗，可以由管理中心扛著，體育總局充其量只是“管理不嚴(yán)”。經(jīng)過(guò)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)一番“周旋”，也許能“大事化小，小事化了”。假若炒股成功大贏一把，那么，“下屬”與“上頭”自然會(huì)皆大歡喜。可見(jiàn)，由“下屬”承擔(dān)“上頭”某些難事是相關(guān)部門管理的一個(gè)動(dòng)向。

　　默認(rèn)、縱容甚至唆使“下屬”冒險(xiǎn)犯事，說(shuō)到底是一種小團(tuán)體主義使然。小團(tuán)體主義就是只見(jiàn)小團(tuán)體利益，不見(jiàn)國(guó)家整體利益；或一事當(dāng)前，先照顧小團(tuán)體利益，后才講國(guó)家與人民的利益。小團(tuán)體利益，其實(shí)也就是放大了的個(gè)人利益。盡管媒體沒(méi)有詳細(xì)披露部分違規(guī)使用資金的單位的內(nèi)幕，但憑著多年的觀察，許多由“下屬”扛著的違規(guī)使用資金背后，不難見(jiàn)到“上頭”的某些越軌行為。前不久，媒體報(bào)道某個(gè)部門的一個(gè)培訓(xùn)中心違規(guī)建高檔消費(fèi)場(chǎng)所就是例證。

　　說(shuō)到底，“下屬”犯事，“上頭”之過(guò)。至于此“過(guò)”是官僚主義還是同流合污，既有待違規(guī)違法單位內(nèi)部進(jìn)行反省自查，更要求媒體及

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。