彭興庭：九成科研成果無實用價值由何而來

　　彭興庭

　　全國政協(xié)常委張濤指出，每年國家統(tǒng)計的數(shù)萬項科研“成果”中，90%以上無實際價值，“由于科研活動遠離經(jīng)濟與社會實際以及立項和評估中的問題，出現(xiàn)了大量的科技泡沫，導(dǎo)致我國在國際科技總體實力競爭中長期處于弱勢。”

　　據(jù)我所知，“科研成果90%無實際價值”的另一個說法是，“高�？蒲谐晒�轉(zhuǎn)化率不到10%”。在今年7月召開的第三屆中外大學(xué)校長論壇上，上海交通大學(xué)校長謝繩武就提出了這個問題，并認為這是因為“一方面是高校大量的成果無法轉(zhuǎn)化，另一方面大量企業(yè)的發(fā)展急需創(chuàng)新科技力量的加入�！蓖瑯右粋�數(shù)據(jù)，換一個說法，卻兩樣解釋。這不禁令人有些迷惑，我們到底應(yīng)該怎么看待“科研成果90%無實際價值”？

　　追根溯源，這一數(shù)據(jù)來源于教育部前兩年部署的一項研究課題。當(dāng)時，給出的結(jié)論是這樣的，由于受到“缺乏內(nèi)在動力機制、缺乏外在經(jīng)濟載體和社會投資機制不暢”等三大瓶頸的制約，我國高校雖然每年取得6000項至8000項科技成果，但實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化的還不到10%。這個結(jié)論與全國政協(xié)常委張濤的“科研成果90%無實際價值”有著天壤之別。

　　諸如此類的“謬誤”絕不是個別現(xiàn)象。經(jīng)濟學(xué)者王則柯曾寫過一篇《有趣的“平均數(shù)”渲染》，其中提到這么一個例子，某報報道，“北京近六成居民收入低于全市平均線，貧富差距繼續(xù)拉大”。事實上，當(dāng)今世界，沒有哪個地方低于平均線的居民不在六成以上，即使瑞典、挪威概莫能外。六成或六成以上居民收入低于平均線，這本是一個放之四海皆準的普遍規(guī)律，怎么在中國，就能得出“貧富差距繼續(xù)擴大的”的結(jié)論呢？由此，王則柯進一步指出，“在論述重大經(jīng)濟問題和社會問題的時候，慎用文字應(yīng)該是社會責(zé)任心的一個標記”。

　　薩繆爾遜在的《經(jīng)濟學(xué)》著作中，開宗明義就告誡讀者要“警惕文字的暴政”，他說，文字也同樣靠不住，因為人們對文字的反應(yīng)并非不偏不倚。事實上，“科研成果90%無實際價值”言論一發(fā)表，就已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上引起了熱議，很顯然，學(xué)術(shù)腐敗又一次陰差陽錯地成了“眾矢之的”。避免感情的渲染和煽情，或許，這對以“眼球”為生存之道的媒體來說難以做到，但是，作為政協(xié)委員，作為國家建言獻策的決策者、專家和學(xué)者，卻有義務(wù)堅持理性、不偏不倚的文字表達態(tài)度。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。