畢詩成：撇去趕超沖動下華而不實的科研泡沫

　　畢詩成

　　9月5日，在參加全國政協(xié)“落實國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要”專題協(xié)商會上，全國政協(xié)常委張濤批評當前的科研環(huán)境時說：由于科研活動遠離經(jīng)濟與社會實際以及立項和評估中的問題，出現(xiàn)了大量的科技泡沫，導(dǎo)致我國在國際科技總體實力競爭中長期處于弱勢。他指出，“每年國家統(tǒng)計的數(shù)萬項科研成果中，90%以上無實際價值”。(《新京報》9月7日)

　　雖說知道學(xué)術(shù)界存在泡沫，但聽聞“九成無用”的估論，還是有些吃驚。總體看來，我們的科學(xué)研究非常繁榮，學(xué)術(shù)成果數(shù)量顯赫，果如張常委所言，其間泡沫多多？

　　行文至此，筆者突然想起上大學(xué)時的經(jīng)歷。一位年逾半百、研究古代文學(xué)的教授，給我們講授李白的豪情詩歌。在介紹背景時說：他做了半輩子學(xué)問，研究方向就是一個問題——李白究竟幾次來到長安？學(xué)術(shù)界以往的論調(diào)，有說三次的，有說四次的。但本人最新研究發(fā)現(xiàn)，李白曾經(jīng)五次到過長安，這些觀點在我最新出版的專著里。說這話時，老先生不無驕傲，而坐在底下的我們卻一頭霧水：這也算學(xué)術(shù)研究成果？

　　當然，我們說做研究要“小切口”，不排除以小見大，從“幾到長安”這個切口，研究浩瀚的古代文學(xué)。可當老師說他的最新研究成果時，我的眼前還是浮現(xiàn)出咸亨酒店里，穿長衫的孔乙己先生，用指尖沾著酒在桌子上寫“茴”字的四種寫法。魯迅的筆法是尖刻的，但不妨想想，孔乙己如果活在當代，把茴字的四種寫法分別寫成論文，不知道會否成為學(xué)術(shù)明星？人家研究的，畢竟是冷門呀。

　　方舟子在新語絲上曾經(jīng)披露過一個例子：武漢某學(xué)院一位教授，2003年共發(fā)表65篇SCI論文，平均不到一周就發(fā)表一篇，為2003年度中國被SCI收錄篇目最多的作者。每篇被校方獎勵1萬元，共計65萬元。而他采用的方法很簡單，都是到一些影響極低、發(fā)論文非常容易的刊物上刊登小論文，論文的內(nèi)容都大同小異，用相同的簡單方法不停地測不同的化合物的晶體結(jié)構(gòu)。看看人家這些學(xué)問人，再看看自己，孔乙己肯定會為自己生不逢時而懊悔不已。

　　經(jīng)濟學(xué)家亞當·斯密在其名著《國富論》中有一句名言：通過追求個人的自身利益，他常常會比其實際上想做到的那樣更有效地促進社會的利益。但在科技研究中，每個人追求自身的既得利益，卻未必能夠總體推進全社會的利益。根據(jù)統(tǒng)計，我國SCI(科學(xué)引文索引)論文的數(shù)量已居世界第五，但1994年至2004年10年間，每篇文章的平均索引率卻排在第120位之后——不曉得是否有人會萌發(fā)“以頭搶地”的沖動？

　　不過，如果我是大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)人，我不但不會以頭搶地，而且一定會心安理得；即便自己的一畝三分地真的有“孔乙己教授”之流，也會為其打開方便之門。畢竟，學(xué)校也要搞實力評估，也要講學(xué)術(shù)地位排名。在當前的情況下，不搞點包裝演藝明星的手法，制造一批學(xué)術(shù)明星，如何體現(xiàn)競爭實力？如何提高知名度？

　　2003年5月，科技部、教育部等五部委聯(lián)合發(fā)文指出：“SCI、EI等收錄論文數(shù)量，只是科學(xué)技術(shù)評價中的定量指標之一，反對單純以論文發(fā)表數(shù)量評價個人學(xué)術(shù)水平和貢獻的做法。”但光有態(tài)度顯然遠遠不夠，沒有有力的杠桿去撬動，誰愿意首先從這種惡性競爭中脫身而出？

　　就在近日的媒體上，我看到了國內(nèi)科學(xué)家“20年內(nèi)拿到諾貝爾獎”的豪言壯語；也看到了80歲的諾貝爾物理學(xué)獎得主李政道，對于中國培養(yǎng)基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域最頂尖的人才環(huán)境的善意批評。于是，越發(fā)迷茫，我們的科技力，究竟很強，還是很弱？是李老先生求全責(zé)備，還是我們的“趕超情結(jié)”害人匪淺？

　　科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。如果“第一生產(chǎn)力”的“發(fā)動機”都可能出了問題，就不得不對我們“可持續(xù)發(fā)展”的能力反省反省了。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。