假如搭鄰居的車要收錢

    喬新生

　　開車的鄰居搖下車窗，請你搭車，那是文明的表現。可是如果鄰居提出收錢，那就是經濟行為了。現在，繁華的都市中，出現了越來越多的拼車現象——不少人將私家車開出來，請鄰居或者同事上車，然后收錢。

　　贊同這種拼車行為的人認為，這樣做既方便了鄰居和同事，又能夠節省能源、減少污染，兩全其美，何樂而不為？但是，也有人看到了其中的問題：如果私家車可以有償搭載客人，那么，出租車行業會不會受沖擊，國家的稅收會不會減少，城市的交通秩序會不會混亂，特別是發生交通事故之后，會不會出現責任難以分擔的問題呢？

　　據說，有的國家為減少進入城市的私車，強行規定必須搭載客人。可恰恰有些女子貪圖金錢，對駕駛員進行

性騷擾，事后進行敲詐勒索。不少駕駛員寧愿忍氣吞聲，也不愿對簿公堂，因為面對這種事，往往是有嘴說不清。

　　的確，拼車對節約資源有利，但對增加國家稅收不利；拼車對公民個人有利，但對

出租車經營者不利。不過，立法機關在制定相應制度的時候，不但要考慮國家、個人之間利益的平衡問題，還要考慮到執法成本問題。如果每天一大早在大馬路上布置許多交警，逐一盤查過往車輛有無拼車，當然能在一定程度上遏制拼車現象，但這樣做既降低了交通效率，同時也不會得到公眾的支持。只有當駕駛員與乘客發生矛盾的時候，司法機關或者執法機關才能介入，處理他們之間的糾紛。

　　換句話說，在一個人口密集的城市，幾乎很難通過立法或者執法避免拼車現象的發生。然而，不少人習慣于直線思維，認為既然這種現象損害了國家的利益（逃避國家稅收），損害了政府的利益（減少了各種管理費用），甚至可能損害公民個人的利益，那么，立法機關就應當制定相應的規則，禁止這種現象發生。

　　拼車從表面上來看，其實是一種民事互助行為。在許多國家，對于公民間的互助行為并不征稅。這樣做的目的是為了提高公民的生活品質，解決弱勢群體的基本生存問題。

　　其實，拼車從表面上來看非常實惠，但如果考慮到其中的時間和人情因素，并不是一種值得推薦的出行方式。一個城市拼車現象比較普遍，管理者應當反躬自問，城市的

公共交通是否出現了問題？

　　所以，要想解決這一問題，既不能奉行“嚴刑峻法”，也不宜訴諸于道德說教，而應該多想想市民“為什么會拼車”，應該提高城市的公共交通水平，譬如設計合理的公共交通運營路線、提高公交車輛運行效率、降低出租車行業的服務價格等。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。