歐陽覓劍：中國如何走出過剩

　　本報評論員 歐陽覓劍

　　在經歷了這幾年的宏觀調控之后，目前信貸持續擴張，固定資產投資繼續高速增長，房價仍然居高不下。于是有言論認為，前一個階段的宏觀調控偏重于市場手段，事實證明，這樣做的效果不是特別明顯，那么，下一階段的宏觀調控應該更多地發揮行政手段的獨特作用。

　　究竟是不是如此？我們需要先對這兩種調控手段進行區分，然后才能深入探討它們的效果。

　　市場手段是政府通過市場交易的方式對經濟運行施加影響，具體而言，政府購買或者銷售產品和服務，使供給量或需求量發生變化，改變產品和服務的稀缺程度，從而改變市場價格，影響市場主體的行為，比如發行央行票據，減少貨幣的供給，從而提高或降低貨幣的價格(利率)；建造經濟適用房或廉租房，增加居住服務的供給，從而降低居住服務的價格(房價或房租)。而行政手段則是政府利用權力，通過指令的方式，鼓勵或限制市場主體的行為。兩種手段的區別在于政府是否直接“出錢”，市場手段需要政府向市場主體進行直接和即時的貨幣支付；而行政手段是強制性的，政府不進行直接或即時的貨幣支付，但有可能在事后或通過其他方式向市場主體進行補貼。

　　政府對經濟的調控，會影響到市場主體的利益，這就需要對他們進行補償，否則他們不會改變自己的行為。當然，政府部門可以通過打擊違規的方式強制他們遵守規定，但追求利益的市場主體會進行規避，使政府部門的打擊效力下降。比如，中央政府可以對地方的重大投資項目進行清查，地方則可以在中央檢查過后繼續擴大投資。政府部門可以繼續加大打擊力度，但執行成本會很高。因此，有效的調控應是對利益的適當引導和補償。

　　在計劃經濟的情況下，利益補償不需要通過直接的貨幣支付，因為那時是短缺經濟，需求和供給都比較短缺。短缺造成了兩個后果，一是利益主體單一，二是價格管制。環環相扣的價格管制實際上就是一種利益補償，比如，電力部門以低于市場價格售電，但它們也獲得低價的電煤，彌補售電損失。只要是在體制內，就有可能自動獲得利益補償。需求的短缺使供給方不敢擅自提高價格，而供給的短缺則使需求方安心接受政府的調配。在短缺的狀況下，行政調控可以起到很好的效果。

　　但是，自從1990年代末期以來，

中國經濟就一直在積累著過剩，整體上已經是過剩的狀態。因為農民與土地脫離，勞動力過剩；因為外匯的積累，信貸資金過剩；因為產業的發展，很多產品出現過剩；因為收入的增長，一些需求又相對于供給出現過剩，比如對居住服務的需求。近年的

宏觀調控，主要是對過剩的調控。過剩使得利益主體多元化，在體制之外，經濟主體也能夠獲得資源，能夠生存和發展；過剩也使價格管制效力下降，比如，當對煤的需求過剩時，煤的價格就逐漸市場化，那么，對電力部門的利益補償鏈條就出現中斷。政府不能有效地通過價格管制對市場主體進行暗補，還可能進行明補，例如，2005年政府對中石油和中石化進行了財政補貼。不過，在利益主體多元化的情況下，明補的可行性也越來越低。當政府不能通過價格管制和財政補貼等方式對市場主體進行補償時，行政手段對經濟調控的效力也就會減弱。

　　在前一個階段的調控中，行政手段仍然占據了重要地位。比如，加息在很大程度上也是一種行政手段，因為法定利率的調整是指令性的，并不是央行通過公開市場操作改變資金的稀缺程度而實現。而前一階段調控效果不明顯，顯示了行政手段的某些局限。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。