王石川：民生多艱籠罩下的啃老族

　　■王石川

　　最近，某網站推出了一個關于年輕人買房要不要“啃老”的調查，在參加網絡投票的近萬人中，有7成多的投票者認可年輕人買房只能伸手找父母，不到3成人持反對意見，認為年輕人應該自力更生，不能動父母的養老錢。（9月4日《中國青年報》）

　　年輕人買房要不要“啃老”？這是一個徹頭徹尾的偽問題。不妨檢視網友的一些觀點作為佐證。網友一：啃不啃關鍵看父母有沒有這個條件！如果父母有錢的話，啃也沒有什么不好！如果父母沒有錢的話，也就沒法啃啦。網友二：這是社會問題，不是敬老與否的倫理道德問題！爭辯“啃老”毫無意義！網友三：別以為想啃都可以啃得到，都是骨頭，哪里有肉讓你啃啊？！話糙理不糙，三名網友的觀點我深以為然。

　　在

房價畸高的現實語境下，除了那些財富新貴，一般的工薪族有幾個能斥資數十萬買房？別說一次付訖，單是首付，哪個年輕人能輕松拿下？除了啃老，除了東拼西湊，除了四處舉債，能有良方嗎？最需追問的是，為人父母者有沒有可“啃”之處？在教育成本連年攀升的情勢下，供應子女上學需要合一家之力。子女考上大學之日，即是父母愁眉苦臉之時，四年下來，負債累累，哪還有什么余錢給子女買房？

　　“舔犢情深”，“跪乳反哺”，我國自古以來就是一個由親情來維系的社會。如果父母手有余財，子女買房時，他們不可能坐視不管，往往主動接濟，這又何來啃老一說？如果家徒四壁，父母兩手空空，已是捉襟見肘，即便子女再想買房，也不忍心“逼宮”，逼迫著父母東奔西走去籌錢，這是起碼的倫理，如此一來，就更談不上啃老了。讓人揪心的是，父母明明沒有經濟能力，偏偏拖著殘軀為子女分憂，如此一幕，耐人尋味。

　　因此，啃老還是不啃老，這不是問題；買房還是不買房，才是問題，房價畸高才是問題的關鍵。正如一買房結婚的ＩＴ白領抱怨說：“按目前北京大多數年輕人每月兩三千元的平均收入水平來算，從開始工作到湊夠一套房的首付，不偷不搶不賣假藥不中彩票的話，至少要5年，多的10年也不夸張，等攢夠首付，老婆早跑了。”對于工薪階層來說，除非不買房，一買房就是“房奴”。如果不買房，各種酸辛和痛苦，接踵而至，誰能體味？

　　買房這一件事，使得家庭幾代披掛上陣，又是拿出養老錢，又是節衣縮食，又是奔走相借，由此引出啃老的話題，這恰恰是民生多艱的縮影。從“奔奔族”成為引起共鳴的流行詞，到國民壓力指數持續攀升，從過勞死層出不窮到“新三座大山”巍然聳立，從全民低保的幻覺到市民安全感的下降，從陀螺式的生存狀態到不知未來在何處的感慨……誰能否認買房的困境不是民生多艱的一個縮影？即便不買房，啃老這一現象就能杜絕嗎？

　　據《國際金融報》9月4日報道，不論是已經在供房的消費者，還是打算買房、正在攢錢的消費者，他們都將自覺減少消費，抑制自身的消費需求。對此，金融學者談儒勇表示，我國目前個人收入的增長速度低于ＧＤＰ的增長速度，而消費增長速度又低于收入增長速度，消費乏力的狀況可能影響經濟的可持續增長。誠然，誰也不愿看到消費乏力，問題是，即便年輕人不買房了，就會提高消費能力嗎？面對瘋一般的

藥價、學費，面對無限攀升的生存成本，面對無可把握的未來，有幾個人敢于不顧一切地消費？

　　簡言之，民生多艱籠罩下，一切“啃老族”都是無可厚非的，也是無法避免的。如果民生得到極大改善，人人富足，又談何“啃老”？

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。