土地出讓金改革沒有改變的利益關系

　　土地出讓金管理方式的改變足以改變房價的運行軌跡嗎？看起來這是一個不可能完成的任務。甚至當我們想把這個使命賦予它的時候，就已經挑選錯了對象。

　　土地出讓金在宏觀調控中成為眾矢之的，輿論也大有將其描繪為罪惡之源的意思。土地出讓金已經成了地方政府仰仗的“錢袋子”，不知道有多少項目資金從此而出，多少政績工程因而成行。土地出讓金更遭人詬病的是，這些錢幾乎處于無監管狀態，所以地方政府得以妄為。

　　這是此次改革的基點和出發點。無論設立專戶還是先征后返，抑或收支兩條線和全額納入預算管理，政策制定者的核心思路無非是，錢要擺在明處收，也要花在當花之處。

　　不管中央和地方是否分享土地出讓收益，可以肯定的是，中央政府并不會拿走地方政府的這個“錢袋子”。實際上中央政府想要表達的相當明確：過去這個錢袋子里面有多少錢，中央政府是一筆糊涂賬，地方拿這些錢干什么，中央政府也并沒有掌控的能力。現在，中央政府希望將這一切置于自己的監管之下。

　　這也是很多人爭論之所在。為什么不干脆拿走這個錢袋子，讓地方官員們斷了念想，這樣豈不一勞永逸嗎？不過換個角度考慮，我們就發現這種方式根本走不通。地方財政往往既是土地財政，財大氣粗如北京和上海，土地出讓收益及

房地產相關稅收加起來超過地方財政收入的一半，如果這一塊收入沒有了，地方官員豈不面對無米下鍋的窘境？即使不是去搞那些形象工程，一些公共基礎設計建設項目也將面對無力投入的局面。

　　所以，在我們看來，中央政府的想法，并不是要斷了地方的財路。只不過從中央政府的角度來看，地方生財有道，用錢也不能無度，總該先給足農民的征地補償款，先拿來解決事關百姓生計和福利的事情。

　　土地出讓金被看作地方政府推動

房價上漲的一大動因。地價上漲推動房價上漲，政府不僅獲得土地出讓收益，也同時獲得房地產和建筑業相關稅收收入。在這個由地方政府推倒的多米諾骨牌中，地方政府就是市場主體，一個擁有絕對壟斷地位的超級公司�，F在的改革思路，不過是希望這個超級公司在賺錢的同時要有一些社會責任，要照顧到自己生存的環境，要考慮到大社區百姓的整體福利水平的提高。

　　如果按照一般市場的邏輯觀察，這是一件很難想象的事情。作為一家超級公司的地方政府，能夠擁有的最大資本就是土地。經營土地也是其最大的收入來源之一，只有把價格抬起來了,這家超級公司的收益才會越來越高。所以，要地方考慮地價飆升帶來的連鎖反應是很困難的。

　　在財力上收于中央、事權下移于地方的格局中，既然沒有好的方式可以讓地方擁有穩定而充裕的財源，中央可以提供地方的財力支持也有限，默許地方按照自己的方式開源是一件不得已的事情。管理方式所改變的，只是把地方官員的行為放在了中央政府的監督之下，對資金使用比例的硬性規定，也有利于把資金投向與百姓切身利益相關的領域。但是，需要明確的是，這僅僅是問題的一部分。

　　土地出讓金收益無論以何種方式征收和管理，都沒有改變中央和地方之間財權、事權劃分不清晰的格局。既然地方仍然要面對更大的財政壓力，當然就有動力從土地上尋求更大的增值收益。這一點不會因為土地出讓收支管理辦法之變而改變。地方為了獲得更大的資金支配權，同樣也會希望獲得更高的土地出讓收益，這似乎會讓地方官們毫不猶豫地一次次推倒同樣的多米諾骨牌。

　　中央政府顯然知道怎么樣讓地方不再像超級公司那樣去行事，政績觀的轉變固然重要，同等重要的是，地方應該有與繁雜的事權相對應的穩定的收入。不過，涉及此內容的財稅體制改革，盡管路徑已相當明確，目前的推進速度卻并不快。在此情形下，改良式的土地出讓金管理方式變革雖非一劑治病良藥，或者可以起到鎮痛之療效。

　　來源：經濟觀察報網

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。