陳青藍(lán)：還家長和孩子以自由擇校的權(quán)利

　　

新浪專欄作者陳青藍(lán)。(新浪財經(jīng)資料圖片) 點擊此處查看全部財經(jīng)新聞圖片

　　陳青藍(lán)，鉛筆經(jīng)濟研究社理事。自由主義思想者、經(jīng)濟學(xué)者、自由主義學(xué)術(shù)著作譯介人。曾在多家刊物和網(wǎng)絡(luò)媒體上發(fā)表經(jīng)濟學(xué)和財經(jīng)評論。經(jīng)濟學(xué)素養(yǎng)大多來自于大學(xué)畢業(yè)之后對經(jīng)濟學(xué)的系統(tǒng)自學(xué)與潛心研究。其思想淵源來自于奧地利學(xué)派、芝加哥學(xué)派和公共選擇學(xué)派，堅定地信奉自由市場經(jīng)濟理念，推崇自由貿(mào)易，不遺余力地反對政府對市場的干預(yù)和調(diào)控。堅信繁榮和幸福來自于自由選擇，來自于每個人自己對自己負(fù)責(zé)任。

　　8月28日-9月3日，新浪財經(jīng)把一周的時間留給陳青藍(lán)。----編者按

還家長和孩子以自由擇校的權(quán)利     9月1日  星期五

　　文/陳青藍(lán)

　　今天，9月1日，對于中國中小學(xué)生來說是最熟悉不過的日子了，這一天是全國中小學(xué)校開學(xué)的日子，然而北京海淀區(qū)的很多農(nóng)民工的孩子卻無法享受憲法賦予他們的義務(wù)教育的權(quán)利。因為北京海淀區(qū)三十七所民辦打工子弟學(xué)校被政府關(guān)閉，兩間繼續(xù)上課的學(xué)校大門被強行上鎖。受影響學(xué)生約有三萬多人。

　　這件事情受到了市民的普遍關(guān)注，對于孩子家長和廣大市民的質(zhì)疑，北京市教委的官員承諾不讓一個農(nóng)民工的孩子失學(xué)。然而我們看到的事實是仍然有很多民工孩子無法上學(xué)�！缎戮﹫蟆�8月28日采訪海清民工子弟學(xué)校金五星分校時發(fā)現(xiàn)，該校被取締之后，至今仍有60余名孩子失學(xué)。全市范圍內(nèi)至今因?qū)W校被取締、無法被其他公立、民營學(xué)校接納而失學(xué)的民工子弟有多少，我們尚未看到報道，但相信是一個不小的數(shù)字。

　　政府取締民工學(xué)校的理由是學(xué)校師資較差、學(xué)校配套設(shè)施不足等違法。師資較差，是指民工子弟學(xué)校的老師學(xué)歷不夠，沒有大專文憑。學(xué)校配套設(shè)施不足，是指教室面積沒有達(dá)標(biāo)，或者是沒有大操場，缺少體育鍛煉的設(shè)施等。

　　我不知道教育部門的思維模式和理論依據(jù)是什么，但他們的想法給人的感覺總是脫離群眾，脫離實際。是不是一定要大專畢業(yè)的老師才能教小學(xué)生？是不是沒有大操場學(xué)生就不能鍛煉身體了？是不是教室面積小就不能上課了？誰不想讓自己的孩子在寬敞明亮的教室上課，有牛奶課間餐，有操場，有健身房，有研究生畢業(yè)的最好的老師、最好是留洋回來的博士用全英文教學(xué)？但這一切都是需要錢的，民工學(xué)校都是民辦，得不到國家的任何的教育撥款，只能通過學(xué)費來維持學(xué)校的運轉(zhuǎn)，民工也無力為自己的孩子支付在設(shè)施齊全的學(xué)校上學(xué)的學(xué)費和生活費。民工子弟學(xué)校之所以能夠存在，就是因為公立學(xué)校無法滿足民工子弟教育這一塊低端市場。且不說公立學(xué)校收的贊助費、學(xué)費民工無力承擔(dān)，即便政府免除贊助費、學(xué)費，公立學(xué)校的容量也很有限，無法容納那么多的民工子弟，況且民工子弟在公立學(xué)校上學(xué)的開支還包括校服費、課間餐費、課外輔導(dǎo)材料費，以及春游、夏令營等等豐富多彩的課余活動所需要支出的很多費用，而這些費用本來在民工學(xué)校上學(xué)是不必支出的。這些“小錢”在城里人看來是不值一提的，但對于民工來說就是天大的一筆開支。我小時候上小學(xué)的時候，就有班上來自農(nóng)村的孩子因為付不起學(xué)校要求買的白球鞋的錢而離家出走，因為交不起春游的錢而稱病回家。這樣的事情對于還在成長期的孩子來說是多么大的陰影。有很多被“分流”到公立學(xué)校的孩子不愿意去，父母支付不起是一方面的原因，另一方面的原因是孩子在公立學(xué)校往往受到歧視，即便不受到歧視，他們在很多時候因為錢的問題而不能和同班同學(xué)一起玩和游戲，這對于他們的心理的成長影響是想當(dāng)大的。

　　其實農(nóng)民工子女上學(xué)成為一個問題，根本原因還在于政府壟斷基礎(chǔ)教育市場，以計劃經(jīng)濟的思維來管理教育。根據(jù)有關(guān)報道，中國的十大暴利行業(yè)，教育赫然名列其中。我不知道有關(guān)部門壟斷教育、關(guān)閉民工子弟學(xué)校是否有部門利益在里面，是否有壟斷租金的作用，我們且不必以惡意來揣測有關(guān)部門的動機。作為公民，我們應(yīng)當(dāng)保持對我們所委托的政府保持足夠的信任，相信政府當(dāng)中大多數(shù)人是切切實實想把義務(wù)教育這項事業(yè)做好。但是良好的愿望不一定能夠達(dá)到良好的效果，如果我們不遵循市場的規(guī)律的話，我們就會受到市場的懲罰。由于政府掌握的信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及分散在市場的知識多而準(zhǔn)確，政府制定的管制教育市場的政策和“辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”往往距離市場的真實情況很遙遠(yuǎn)。

　　政府也許認(rèn)為教育是一個特殊的商品，是市場不及的領(lǐng)域，因此需要政府這個保姆來一手操辦。但無論理論還是歷史經(jīng)驗證明，在任何一個政府控制的市場領(lǐng)域，資源都無法合理配置，效率低下，浪費嚴(yán)重。教育也不例外。如果把民工子弟教育看成商品供應(yīng)的話，這一塊市場本來可以由民間自發(fā)生成而不必由政府來承擔(dān)任何費用，從各地的民工學(xué)校蓬勃發(fā)展的歷史看來，民間的力量可以很好地解決基礎(chǔ)教育問題。政府不必在空調(diào)房中想當(dāng)然地制定一些脫離國情、脫離實際的“辦學(xué)條件”對民辦教育設(shè)置門檻，也不必為了義務(wù)教育的完成指標(biāo)而頭疼，他們只需要放開這個市場，撤除這些門檻，民間資本自然會進入這塊領(lǐng)域，提供市場所需要的教育產(chǎn)品，無論是高端還是低端，那么無論是富人孩子的“貴族教育”還是民工子弟的“平民教育”都會很容易地得到滿足。

　　而政府介入的結(jié)果是教育資源不能合理配置，民工子弟失學(xué)，而公立學(xué)校也因為人滿為患、辦學(xué)力量透支而怨聲載道。我們看《新京報》8月28日對海淀海清民工子弟學(xué)校的報道。這所學(xué)校被關(guān)閉后，雙榆樹學(xué)區(qū)指定了四所分流學(xué)校，分別是北下關(guān)小學(xué)、向東小學(xué)、藝師附小和學(xué)院路小學(xué)。結(jié)果是這四所學(xué)校的容量達(dá)到了極限，北下關(guān)小學(xué)校長表示，該校只剩六年級還能再招十幾名學(xué)生；而其余三校負(fù)責(zé)人都表示，學(xué)校容量已至極限。而面對大批學(xué)生的涌入，各個學(xué)校都遇到了師資短缺、教材匱乏的難題。四所學(xué)校都一方面向上級教育部門求援，增補教材；另一方面，也開始自主招聘教師，以滿足師資需求。據(jù)

北京師范大學(xué)關(guān)注城市農(nóng)民工的學(xué)生組織“農(nóng)民之子”的實地調(diào)研數(shù)據(jù)，尚有60多名學(xué)生因為接收學(xué)校名額已滿無處可去。很多孩子被送回老家，有的父母都在北京，老家已無人的孩子被迫失學(xué)。這只是一個個案，但我們相信這不是一個孤立的個案，政府關(guān)閉民工學(xué)校的舉動必定造成了大量的民工子弟失學(xué)。

　　對此，我們呼吁北京市有關(guān)部門，不要想當(dāng)然地根據(jù)拍腦袋定出來的超前的“辦學(xué)條件”而對民工子弟學(xué)校進行封殺，剝奪民工孩子受教育的機會。放開基礎(chǔ)教育市場，給民間以自由辦學(xué)的權(quán)利，給孩子和家長以自由選擇學(xué)校的權(quán)利，你們會發(fā)現(xiàn)人民會很好地安排好自己的教育，市場會提供良好的教育產(chǎn)品，孩子會得到健康的成長。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。