美印可樂門：NGO的權威從何而來

　　有必要盡快構建NGO和政府之間的新型合作關系，發揮NGO積極作用的當務之急是要建立統一的、明確的相關法律體系?

　　可口可樂公司最近麻煩不斷，繼日前在印度曝出產品殺蟲劑超標的問題之后，在美國又出現了苯含量超標問題。

　　據報道，近期一些美國消費者聯合聘請律師將可口可樂公司告上了法庭，他們以獨立實驗室檢測到該產品中苯含量超標為舉證依據，要求可口可樂公司去除飲料中可能產生致癌物的成分。(8月27日《新京報》)值得關注的是可口可樂公司對于這起訴訟的態度，該公司認為提起訴訟的這些消費者屬于無理取鬧，因為美國食品和藥物管理局已確認可口可樂軟飲料中苯含量比例合格。而美國消費者則堅持認為，獨立實驗室檢驗結論是足夠權威的，甚至可以超越對政府主管部門的確認結果。

　　無獨有偶，類似的NGO(非政府組織)在印度也享有很高的信任度：自從獨立的NGO———印度科學與環境中心發布報告稱可口可樂和百事可樂的飲料中殺蟲劑含量對人體有害之后，印度有7個邦對這兩家公司生產的軟飲料發布了禁令。盡管印度衛生部最近否定了在這兩個品牌飲料中殺蟲劑含量超標的說法，但這些地方政府卻毫不理會衛生部的報告，仍堅持繼續執行該銷售禁令，其中的重要理由就是更為信任該獨立機構的檢測報告。

　　美國和印度兩個案例生動地告訴我們，NGO在這些國家的社會生活中發揮著重要作用。其實，美印的“可樂門”事件暴露出NGO與相關政府部門觀點立場的差異，更多的屬于難得一見的個例。更多情況下，正是因為NGO的獨立性和社會公信力，使得其在許多國家已經能夠獨立地承擔起社會責任，并且在保護弱勢群體利益中發揮著重要作用，也正是因為這些組織在維護公共利益方面的公正性和獨立性，才為自己羸得了值得信賴的社會地位和權威性。

　　反觀中國，一些NGO的發展卻存在諸多問題，這點從不久前的全國牙防組事件中就可清楚發現：該組織本來立足于成為口腔類產品獨立認證評價的NGO，但在實際運作中不但沒有履行應盡的社會責任，反而利用認證和審查的獨立、公正形象來大肆收取巨額贊助費，徹底背離了社會公眾取向，在廣大消費者心目中聲譽掃地。

　　國內外NGO發展程度的巨大差距令人難安，究其原因，我國有關機制尚不健全是NGO不成熟的主要根源。首先，我國現有法律體系中對NGO的界定、合法地位、基本權利和義務、設立和管理、法律責任等諸多要素仍缺乏統一明確的規定，導致NGO的法律地位模糊，比如在牙防組事件暴露之后，應當依照什么法律處罰，如何處罰都遇到了法律難題。其次，我國NGO的經費來源過多依仗財政撥款和補貼，許多組織在實質上已然成為政府部門的附屬機構，難以與政府部門劃清界限，從而失去了獨立性，削弱了其公信力。其三，NGO的人才儲備不足，許多組織的從業人員都與國家行政部門有著千絲萬縷的關系，甚至就是黨政官員直接兼職，從而制約了其獨立性和規范性，而牙防組與相關部門若隱若現的關系就是典型例證。

　　因此，有必要盡快構建NGO和政府之間的新型合作關系，發揮NGO積極作用的當務之急是要建立統一的、明確的相關法律體系。我們需要從立法的高度確定NGO參與公共事務的地位和責任，使其成為公共政策體系建設的合法組成部分。

　　□馬紅漫(上海經濟學博士生)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。