新破產法回歸市場經濟本位

　　8月27日，第十屆全國人大常委會第23次會議以157票贊成、2票反對、2票棄權,通過了《中華人民共和國破產法》。這標志著中國在破產法律制度上實現了市場經濟的回歸。

　　早在1986年，為了推進國有企業改革，我國就已經頒布破產法。但是，在這部法律中明確規定國有企業破產實施步驟由國務院另行部署。在隨后進行的國有企業改革中，全國各個省市普遍實行了“指標破產制度”，有些國有企業雖然被申請破產，但人民法院是否受理，必須由當地的國有資產監管部門出具意見。為了防止國有企業破產帶來重大社會問題，有些地方制定“多兼并少破產”的政策，變相限制國有企業破產清算。

　　1991年，我國修改民事訴訟法，增加了破產程序，為非國有企業破產提供了法律依據。但是這種針對不同企業制定不同規則，并且根據地方政府部門的意見選擇性破產的做法，使得中國的破產法無法真正擔當起維護市場經濟運行機制的重任。

　　新頒布的破產法按照市場經濟的要求，從以下三個方面作出重大調整：首先，破產法將中國境內的所有法人企業破產都納入其調整范圍，遵循了市場經濟的平等原則。

　　其次，破產法重新調整了破產財產的清償順序，充分保護債權人的合法利益，體現了市場經濟的精神。

　　最后，破產法增加了破產企業的重整程序，充分貫徹了市場經濟的契約自由原則。

　　破產法是市場經濟的內在要求，也是市場經濟發展狀況的特殊反映。不同國家的破產法表現形式不同。即使同一個法律規范，在不同國家也有不同的內涵。我國破產法充分體現了轉軌時期市場經濟發展的需求，集中反映了不同利益群體相互博弈的過程和結果，為市場經濟運行機制的不斷完善奠定了良好的法律基礎。

　　具體而言：第一，立法機關充分注意到了中國轉軌時期面臨的特殊情況，在破產法中對弱勢群體進行特別保護。在各國的破產法中，對有擔保的債權實行優先清償的原則，而在我國破產法中，有擔保的債權在一般情況下優先清償，但是在特殊情況下，職工工資和醫療等費用優先清償。之所以作出這樣的規定，是因為我國勞動執法力度不夠，拖欠職工工資的現象十分普遍，如果不對破產企業職工的工資優先清償，那么一些國有企業的職工將會陷入困境。

　　第二，放寬了破產的申請條件，為當事人利用破產程序進行利益博弈提供了便利條件。根據破產法的規定，債務人不能清償到期債務，債權人即可向人民法院提出破產清算的申請。債務人如果不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力、有明顯喪失清償能力可能的，也可以向人民法院提出破產清算申請。這樣的規定把當事人之間的商務博弈變為破產程序內的司法博弈，從而使雙方當事人之間的交易更有效率、更加安全。

　　從經濟意義上說，企業進入破產程序之后，并不意味著債權債務的消滅，而是按照新的規則實現利益的再調整。破產法放寬破產申請條件，目的是為了讓更多的企業借助于破產法擺脫它們之間的債務危機，并且在司法機關的協調之下，重新確立權利和義務。企業尋求破產，意味著轉換競爭的軌道，從而實現利益的最大化。從這個角度來看，破產法是特殊的競爭法，是競爭主體退出市場的最后博弈。充分尊重當事人的意見，有利于整個社會資源的合理配置，有利于降低交易費用。

　　第三，設立管理人，處理破產事務，能夠最大限度地減少企業破產所造成的損失。根據以往的經驗，企業進入破產程序后，如果不能聘請專業管理人員實施有效的經營，那么，破產企業的資產將會處于十分危險的狀態，企業的利害關系人會利用各種方式，瓜分破產企業的財產。設立管理人制度，有利于最大限度的保護當事人的利益，減少企業進入破產程序后所造成的無端消耗，最大限度地實現資源的合理配置。

　　總之，新破產法既體現了市場經濟的基本原則，同時又結合中國當前的實際情況，有針對性地制定法律規范，解決現實生活中存在的問題。相信隨著這部法律的實施，市場經濟的運行機制將會發揮更大的作用。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。